Версия для печати темы

Автор: micin 6.09.2010 - 13:27

всем доброго дня!

Есть шкала оценки состояния огнестрельных ран, в которой признаки оцениваются по 5-бальной шкале от 0 до 4 (0-отсутствие признака, 4-максимальная выраженность признака).

Исследование проводилось на 2х сериях животных по 3 группы в каждой. Признаки сравниваются как внутри серии между группами, так и серии сравниваются между собой. Какой

наиболее подходящий метод для анализа?

Заранее спасибо за ответы.

Автор: плав 6.09.2010 - 21:55

Если Вы не планируете более сложного сравнения (группы*серии), то тогда Крускелла-Уоллеса, учитывая то, что у Вас ординальная шкала

Автор: TruBrite 7.09.2010 - 19:56

Выбор методики лечения во многом обусловливается тяжестью огнестрельных ранений и особенностями переломов костей. Поэтому все ранения обычно разделены на подгруппы с низкоэнергетическими (I НА, I НП, II Н) и высокоэнергетическими (I В, II В) ранениями. К низкоэнергетическим относятся открытые переломы I, II и III А типов, а к высокоэнергетическим ? переломы III В типа по классификации R.B.Gustillo и J.T.Anderson (1984).

Автор: плав 7.09.2010 - 20:53

И какое это имеет отношение к вопросу в заголовке темы и разделу форума?

Автор: micin 6.12.2010 - 12:51

продолжая эту тему:

решил использовать SPSS для анализа, насколько я понял критерий Крускалла-Уоллиса относится к непараметрическим методам статистики. Я ввел данные в статистическую таблицу,

при попытке провести анализ непараметрических критериев для независымых выборок появляется сообщение, что переменные должны быть количественные, а у меня они порядковые.

Версия SPSS 19.

Что делать?

Автор: плав 6.12.2010 - 23:12

Изменить тип переменной на закладке variables. Если я конечно, правильно понял и у Вас переменные закодированы числами (кроме того используйте версию "старых" непараметрических тестов - внизу меню, новые какие-то глючные).

Автор: suplexx 8.12.2010 - 11:37

Добрый день!
Хотелось бы проконсультироваться.
Имеется 2 группы пациентов. Необходимо провести сравнение двух показателей (наступление беременности в 1 группе сравнить с наступлением беременности во 2 группе). Соответственно если у пациентки наступила беременность, то ей присваивается значение "1" если не наступила, то "0". Выборки 120 и 80 человек соответственно. Таким образом данные - категориальные бинарные. Вопрос в следующем. Если мы производим расчет по t-критерию, в итоге мы получаем средние значения по этим группам, эти значения лежат в пределах от 0 до 1. Это значение*100 - будет процентным показателем наступления беременности в группе (пример - в 1 группе получили среднее = 0,27, умножаем на 100 = 27 % наступлений беременности) ??? Так вот, можно ли использовать T-критерий для получения средних значений и для сравнения этих показателей в группах. Группы независимые. Спасибо за ответ!

P.S. Использую Statistica 6

Автор: DrgLena 8.12.2010 - 15:31

Это только для Вас естественна столь оригинальная трактовна понятия процент. Советую Вам удалить этот пост, поскольку на этот форум много людей заходят, могут сделать вывод, что высшее медицинское образование можно получить без среднего.

Автор: suplexx 8.12.2010 - 15:35

Ну так объясните как нужно!!!
Логика очевидна. К примеру 100 случаев, из них допустим 30 случаев приняли положительный исход. Имеем 70 нулей и 30 единиц в таблице. Посчитайте среднее, это не будет процентом? В чем я не прав? Спасибо.

Автор: Игорь 8.12.2010 - 16:05

У Вас бинарная выборка. Варианты выборки могут принимать значения только 0 - нет и 1 - да. Для бинарных выборок роль среднего значения играет такая величина, как доля, т.е. число случаев, отнесенное к численности выборки. Для доли, как и для среднего, определены такие понятия, как дисперсия, ошибка, доверительные интервалы. Т.е. все то же, но формулы и трактовка иные. Здесь нет среднего, но есть доля, т.е. вероятность появления случая в выборке.

Для сравнения бинарных выборок нельзя применять критерий Стьюдента (определенный только для нормальных количественных выборок). Для Вашего случая применяются специальные непараметрические методы для независимых бинарных данных. Например, точный метод Фишера, критерий Барнарда, критерий хи-квадрат.

Автор: DrgLena 8.12.2010 - 16:06

А вы вместо нулей и единиц представьте кошек (30) и собак (70), и ответьте на вопрос, какой процент кошек. Тоже будете среднее арифметическое считать? Или как то иначе процент посчитаете?

Автор: suplexx 8.12.2010 - 16:14

Игорь, спасибо огромное за ответ

Автор: suplexx 8.12.2010 - 16:15

100 животных, 1 - животное было кошкой, 0 - не было кошкой. 30 единиц, 70 нулей

Автор: DrgLena 8.12.2010 - 16:50

Вы остаетесь в рамках тех же заблуждений, не обязаны бинарные признаки быть числами 1 или 0, обозначьте их А и Б в базе данных и у вас не возникнет мысли считать среднее арифметическое кошек и собак! В группе из 120 женщин число А=70; Б=50, а во второй группе из 80 женщин А=60, Б=20. Во второй группе чаще наблюдается состояние А (OR=2,14 (95% CI 1,15 - 3,99)

Автор: suplexx 8.12.2010 - 17:07

Спасибо, многое проясняется. А как же посчитать в "статистике 6" отношение шансов и доверительный интервал? Это матрица 2х2 из непараметрической статистики? Прошу строго не судить...

Автор: Игорь 8.12.2010 - 18:13

Да, это действенный метод для понимания сути бинарных выборок. А можно их словами обозначить, даже не переводя в числа. Здесь числа нужны только для того, чтобы различить сущности.

Как в Статистике 6, не знаю, т.к. не видел ее ни разу в жизни. В AtteStat это считается в модуле "Непараметрическая статистика и анализ качественных данных".

Автор: suplexx 8.12.2010 - 18:40

Игорь, спасибо огромное!!! Вы меня спасли!!!! AtteStat - замечательный модуль! Все получилось.

Автор: DrgLena 8.12.2010 - 18:44

А Statistica через кнопочный интерфейс это делать не умеет!

Автор: micin 9.12.2010 - 15:43

как раз тип переменной я и задавал - порядковая, но, видимо, Вы правы по поводу глючности новых непараметрических тестов.

Я пошел по следующей вкладке Анализ-Непараметрические критерии-Устаревшие диалоговые окна-Для К-независимых выборок-галочка на Н Крускала-Уоллеса, а вот дальше не

понимаю: в список поверяемых переменных добавляю, к примеру, нейтрофильная инфильтрация, а в группирующую переменную номер группы. На выходе значения средних

рангов для каждой группы (что как я понял из Гланца и есть величина Н) и значение критерия Хи-квадрат.

Не понимаю как получилась эта величина среднего ранга в 66,5 и откуда Хи-квадрат в 106,313???

В Гланце написано, что критерий Н сравнивается с Хи-квадрат и должен быть больше последнего, а если меньше, то разница недостоверна, но по Гланцу Хи-квадрат для сравнения

берется из сводной таблички в этой же книге, и там если учесть, что для числа степеней свободы, которое рассчитывается по формуле количество групп (у меня 6) минус один = 5,

Хи-квадрат для уровня значимости 0,05 равен 11,070.

Помогите разобраться, может я неправильно выбрал группирующую переменную?