Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Разработка прогностических критериев риска развития сочетанной патологии, выбор метода
sergivani
сообщение 10.11.2020 - 00:59
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 5.11.2020
Пользователь №: 39554



Добрый день!
Прошу помощи в выборе метода.
В исследовании - 300 человек после воздействия НФ, 100 человек ГК. Цель: разработать критерии для прогноза развития заболеваний у лиц, которые имели воздействие НФ в анамнезе.
Независимы переменные - бинарные, связанные с интенсивностью и временем воздействия НФ, другие НФ в анамнезе.
Зависимая переменная - наличие/отсутствие заболевания. Анализ необходим по 18 нозологиям.
ДА позволил бы (?) выделить те переменные, которые могут прогнозировать развитие конкретного заболевания (каждого из 18-ти) в группе экспонирования. А как можно было бы прогнозировать развитие сочетанной патологии? Как можно было бы объединить результаты ДА по каждой нозологии, чтобы прогнозировать коморбидность?
Спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
sergivani
сообщение 8.12.2020 - 16:41
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 5.11.2020
Пользователь №: 39554



Спасибо! Да, простите, это был действительно дисперсионный анализ.
В результате мультиноминальной логистической регрессии получается уравнение, но для работы врачей ЛПУ по нему считать неудобно.
Актуальна ли еще байесовская модель прогноза с последовательным анализом Вальда с расчетом прогностических коэффициентов по выявленным НФ?

Сообщение отредактировал sergivani - 8.12.2020 - 16:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 10.12.2020 - 17:06
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 1202
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(sergivani @ 8.12.2020 - 18:41) *
Спасибо! Да, простите, это был действительно дисперсионный анализ.
В результате мультиноминальной логистической регрессии получается уравнение, но для работы врачей ЛПУ по нему считать неудобно.
Актуальна ли еще байесовская модель прогноза с последовательным анализом Вальда с расчетом прогностических коэффициентов по выявленным НФ?

Про актуальность такой не знаю, нужно вбивать на английском в поиск и смотреть современные западные журналы. Про "удобно-неудобно" не согласен, есть слово "нужно", ну или "хочу". Как-то делали работу с зав. Отделения гнойной хирургии Областной больницы. Это то место в больнице, где пациенты умирают. Тогда смертность достигала около 20-30%, несмотря на хорошее реанимационное отделение и ежесуточный и чаще контроль состояния по куче показателей. Так там успевали обсчитать эти показатели в чём-то типа экселя и отслеживать в динамике 3 шкалы тяжести. Потом, когда перешли на Протокол, стало меньше дерготни и выживаемость увеличилась, но тем не менее... Любую логистическую регрессию очень просто закодировать в экселе, чтобы считать риски. Другое дело, что как показывает практика, эти шкалы работают не оптимальным образом. Диагностическая эффективность выше у методов, работающих не с функциями от данных (типа логитов, пробитов и др.), а с данными непосредственно. В одномерном случае это деление на основе ROC-анализа, в многомерном - деревья решений и алгоритмы последовательного покрытия из машинного обучения, режущие массивы реальных цифр с выработкой древовидных классификаторов и решающих правил типа "if-then". Про рекомендованную ogurtsov'ым технику не читал, но скорее всего это из этой же серии. Кстати все эти штуки очень удобны для практики.

Сообщение отредактировал nokh - 10.12.2020 - 17:15
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему