![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#16
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 ![]() |
Так где цитата из Гланца? Не совсем из Гланца: "Не сотвори себе кумира" ![]() Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#17
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 204 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
К чему это здесь? Вы полагаете, у меня есть кумир в области статистики?
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#18
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 204 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#19
|
||
Группа: Пользователи Сообщений: 377 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 ![]() |
Ну да, типичная гауссиана плюс-минус лапоть Если Вы посмотрите следующую страницу Класс-интервал "Еще" тоже доставил ![]() "Ну, не виноватая я" - просто так работает статистический модуль электронной таблицы Excel. Почему-то вместо значения последнего интервала в гистограмме он пишет слово "ещё" ![]() Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#20
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 204 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
У меня нет такого модуля, но все ж думается, что так он работать не должен. Может, там в настройках подкрутить чего надо? Да и зачем вообще его припрягать, если он такой глючный?
Ваше оправдание относительно форм распределений - это нечто замечательное! Раз Вы - доктор, то вот несмешной анекдот на медицинскую тему: врач осматривает пациентку и, указывая на ее большой живот ставит диагноз - беременность. Пациентка возражает, говоря, что является девственницей, а большой живот - результат ожирения, да и по форме сходство с животом беременной имеет весьма отдаленное. Тогда врач открывает дверь и указывает на худого мужчину, стоящего в очереди, говоря: "Вот он - совсем не беременный, а Вас прими за таковую. Аналогию уловили? В целом, предложенный Вами метод проверки нормальности по пятибиновой гистограмме сам по себе "гениален"! И хотя в приведенном примере даже столь грубый инструмент позволяет уверенно отвергнуть нормальность для обеих групп, во многих других ситуациях, несмотря на большое отклонение от нормального закона, обнаружить его таким способом не удастся. P. S, Только сейчас заметил, что для мужиков гистограмма вообще трехбиновая! Сообщение отредактировал ИНО - 16.02.2024 - 13:18 |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#21
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 95 Регистрация: 27.12.2015 Пользователь №: 27815 ![]() |
Благодарю участников за мнения. Как-то безрадостно пока... Ну а что всё-таки думаете по поводу 95% ДИ? (Пока второй пример отложим). Вот есть больница, пусть это генеральная совокупность. Оценили показатели в интересующих выборках персонала, рассчитали 95% ДИ. После мероприятий через год смотрим снова и снова частоты с 95% ДИ. Если не перекрываются, значит отличия значимы. Анонимность, по-моему здесь роли не играет, в том плане, что делает сравнение невозможным. Я когда аспирантом полёвок в лесах ловил никакого их реестра не было, да и потом не метили никак. Кстати хороший пример: экологи изучают вид на какой-то территории какое-то время. Ведётся мониторинг чего-то и всё анонимно. Играет роль время, которое прошло между двумя исследованиями. Ну, например, если 5 лет прошло, то различия скорее можно объяснить просто изменением контингента. Ну а если эти выборки процентов на 90-95% перекрываются, т.е. это почти те же люди и прошёл всего только год - логично приписать различия проведённой работе с персоналом. Мне видится, что сопоставление ДИ одинаково применимо как к независимым зависимым, так и к зависимым (в том числе - частично) выборкам. Или нет? Как и ранее считаю, что пользоваться такой логикой допустимо. Впрочем, есть предложение выполнить на полном наборе MCA и отталкиваться от трансформированных данных. Статья - для сведения.
Прикрепленные файлы
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#22
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 204 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
Это смотря для какого вывода. Для вывода типа "в коллективе стало больше знатоков Достоевского" допустимо (и не только это), для вывода типа "в коллективе стало больше знатоков Достоевского благодаря проведенной руководством в интервале между опросами просветительской работе (а не потому что половина сотрудников, не пожелавшая учить Достоевского, уволилась
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#23
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 95 Регистрация: 27.12.2015 Пользователь №: 27815 ![]() |
"в коллективе стало больше знатоков Достоевского благодаря проведенной руководством в интервале между опросами просветительской работе (а не потому что половина сотрудников, не пожелавшая учить Достоевского, уволилась ![]() Если в результате "просветительской работы" половина уволилась и доля незнающих Достоевского упала, то задача руководства по "ликвидации безграмотности" решена ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#24
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 204 Регистрация: 1.06.2022 Из: Донецк Пользователь №: 39632 ![]() |
Но в таком случае затраты на проведение просветительской работы в коллективе ушли в пустоту. Надо было просто сразу уволить всех, проваливших первый тест, и дело с концом.
Кстати совсем не факт, что новые знающие пришли. Может, просто остался только один, который знает Достоевского на 5+? |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#25
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1114 Регистрация: 10.04.2007 Пользователь №: 4040 ![]() |
Так где цитата из Гланца? Реплика, так сказать, "по поводу". К книге Гланца прилагается программное обеспечение, которое работает только в Windows версии до 7 включительно. Чтобы посмотреть, пришлось запускать под Windows 10 в виртуальной среде. Это если кто будет пробовать.
Сообщение отредактировал Игорь - 22.03.2024 - 07:50 ![]() Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |