Рандомизация, число объектов в группах исследования Опции

[DrgLena]

Рандомизация - метод случайного отнесения больного к той или иной группе исследования. И это способ уравнять все вмешивающиеся факторы, которые могут влиять на результат. На практике, часто, не смотря на то, что авторы пишут, что рандомизация была проведена, группы сравнения отличаются. Вопрос мой состоит в том имеются ли какие либо рекомендации о численности групп, при которых рандомизация гарантирует однородность групп сравнения. Если группы маленькие, не лучше ли подбирать пары, например по возрасту, полу, исходным характеристикам, а не присать что группы составлены путем рандомизации, при этом часто пишут n1=15, n2=21. Понятно, что никакой рандомизации при этом не было, но модное слово вставлено, и уже как бы ближе к доказательной медицине. Мне встречался когда то источник, где присалось, что рандомизация имеет смысл и решает проблему однородности при n1=n2= 1000 больных. Нет ли у кого ссылок на эту тему?
Буду очень признательна.

Сообщение отредактировал DrgLena - 15.12.2008 - 22:31

[плав]

Рандомизация - метод случайного отнесения больного к той или иной группе исследования. И это способ уравнять все вмешивающиеся факторы, которые могут влиять на результат. На практике, часто, не смотря на то, что авторы пишут, что рандомизация была проведена, группы сравнения отличаются. Вопрос мой состоит в том имеются ли какие либо рекомендации о численности групп, при которых рандомизация гарантирует однородность групп сравнения. Если группы маленькие, не лучше ли подбирать пары, например по возрасту, полу, исходным характеристикам, а не присать что группы составлены путем рандомизации, при этом часто пишут n1=15, n2=21. Понятно, что никакой рандомизации при этом не было, но модное слово вставлено, и уже как бы ближе к доказательной медицине. Мне встречался когда то источник, где присалось, что рандомизация имеет смысл и решает проблему однородности при n1=n2= 1000 больных. Нет ли у кого ссылок на эту тему?
Буду очень признательна.

На самом деле цифр быть не может, поскольку эффект рандомизации зависит от степени гомогенности популяции. Если популяция крайне гомогенна, то и 15 объектов будет достаточно, если крайне гетерогенна, то и большого числа может не хватить. Подбор пар не является решением проблемы, поскольку он учитывает только наблюдаемые факторы риска, которые можно удалить при дисбалансе и статистическими моделями. Основную же проблему, для чего необходима рандмизация, составляют "ненаблюдаемые" факторы, т.е. те, о которых на момент рандомизации мы не знаем. Строго говоря, проверка дисбаланса известных факторов в РКИ - это проверка эффективности рандомизации и косвенно свидетельствует об отсутствии дисбаланса ненаблюдаемых факторов. Решение - строгие критерии включения и исключения (создания гомогенной популяции) и рандомизация выборки из этой популяции.
В случае 15 и 21 человек, кстати, рандомизация возможна - просто люди взяли 36 пациентов и прогнали через процедуру простой рандомизации, поскольку никакой другой они не знают. При столь небольших выборках надо использовать блочную рандомизацию.
Однако, повторюсь, альтернативы рандомизации нет.