Расчет ДИ для разности медиан, доверительный интервал для разности медиан Опции

[плав]

Извините, уважаемый плав.
Почему в тексте моих сообщений Вы видете только то, что хотите, а не то, что там написано.

43 больных за 22 года, из них последние 27 за 8 лет. Там так и написано.

Меня в моем исследовании не интересует доверительный интервал для времени пребывания в стационаре, только разность медиан между двумя группами. А для более точной оценки я хочу знать ДИ для этой разности.

А насчет боли и вреда это все фантазии. Изучается конкретное влияния на конкретные показатели. Если больного деканюлировать раньше, чем это фактически возможно, а трахеостомическую рану ушить, то больной задохнется и умрет. А страдают больные не без трахеостомы, а как раз наоборот, если еще один лишний день ее имеют. Да и стенозы трахеи возникают тем чаще, чем дольше больной носит канюлю.

1) цитата: "Вышеуказанные 27 больных - это выборка из 43 больных, оперированных за последние 22 года. "
Это так Вы пишете про 8 лет... мдаа... Вы и остальные идеи также четко выражаете? Или для Вас выборка - это то, что было последние 8 лет? Тогда у меня для Вас сюрприз, это не выборка.

2) цитата "Меня в моем исследовании не интересует доверительный интервал для времени пребывания в стационаре, только разность медиан между двумя группами." А ранее возмущались тем, что я говорил, что Вы ведете себя как будто крупный специалист, который просто хочет получить ответ на один сложный вопрос. Именно так Вы себя и ведете. Но Ваш подход с медианами ошибочен. Вы не знаете область, в которой пытаетесь делать анализ, однако учиться не хотите, считая, что если Вам в руки попала (небось пиратская) Statistica, то уже знание статистики обеспечено. Главное запомнить, что проверяли на 8 наблюдениях распределение методом Шапиро-Вилкса...

3) Цитата "насчет боли и вреда это все фантазии". Вот благодаря этому и есть 100 методов лечения "относительно не редкого заболевания". Каждый выбирает тот "конкретный" показатель, которым может манипулировать.
"Если больного деканюлировать раньше, чем это фактически возможно, а трахеостомическую рану ушить, то больной задохнется и умрет" - почему тогда на третий день, т.е. сняли на второй, а они умерли? все? у Вас данные есть? Значит, Вы постепенно уменьшали время пребывания канюли? Но как-то по данным не видно, да и при 3-4 больных в год сколько же лет длилось это все?
"А страдают больные не без трахеостомы, а как раз наоборот, если еще один лишний день ее имеют. " - данные по суммарному качеству жизни есть? Или качество жизни это все (буржуазные) фантазии?
"Да и стенозы трахеи возникают тем чаще, чем дольше больной носит канюлю" - ну так вот и измерьте частоту стенозов трахеи. А то ведь получается, по Вашим словам, что Вы их сократили.

Вообщем, надоело мне это. Такой тип вопросов, когда люди решили, что они все знают, не понимают только небольшой мелочи без которой им не опубликовать работу, бессмысленнен, поскольку в реальности люди не понимают значительно большего, и ответ на вопрос им не поможет, а учиться они не хотят. Раговорами на форуме этому не поможешь. Этак мы скоро скатимся на ответы на вопрос "как мне в системе Statistica сгенерировать данные х больных с заданными результатами для публикации". Отвечать на вопросы человека, который остальных считает дураками, а себя лишь немного не знающим в какой-то маленькой области смысла нет и пустая трата времени. Ветка закрыта

Сообщение отредактировал плав - 11.01.2009 - 21:37

Причина редактирования: Автор поста не понял намека, посему позицию изменил, ветку закрываю