Актуальность работы, ссылки на источники Опции

[Ната]

Здравствуйте! Возник вопрос при прочтении самого начала своей же диссертации, а именно "актуальности работы": корректно ли при написании этой части диссертации ссылаться на свои уже напечатанные статьи? Вроде как-то "коряво" получается, самое начало работы, а ссылка на уже написанные работы или я ошибаюсь, это мне уже надо "отдохнуть", "переучилась"... Спасибо

[Олег Кравец]

Здравствуйте! Возник вопрос при прочтении самого начала своей же диссертации, а именно "актуальности работы": корректно ли при написании этой части диссертации ссылаться на свои уже напечатанные статьи? Вроде как-то "коряво" получается, самое начало работы, а ссылка на уже написанные работы или я ошибаюсь, это мне уже надо "отдохнуть", "переучилась"... Спасибо

Внимание! Все ниженаписанное представляет собой личную точку зрения как руководителя ряда успешно защитившихся соискателей ученых степеней.

Трудно сказать, корректно или нет - но не принято. Обычно при обосновании акутальности проводится КРИТИЧЕСКИЙ анализ состояния проблемы ДО ВАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ, на основании этого анализа (основанного на обширных литературных источниках) и делается как правило умозрительный вывод об актуальности. Вот доказывать эту умозрительность вам придется дальше, в основных разделах диссертации.

Если Ваши работы и содержали такой анализ - его придется повторить, как мне кажется. Если же Ваши работы содержат уже новые результаты - целесообразно потерпеть с их предъявлением до исследовательской-реализационной частей Вашей диссертации...

Для чего вы ссылаетесь на собственные работы в обосновании актуальности диссертации? Вы в них доказали необходимость самой работы, ее своевременность? Ну и воспроизведите эти работы в первой главе... Или есть нечто, что Вы пока не написали в форуме - ну так и мы не телепаты.