Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Сравнение рангов
Camel1000
сообщение 31.03.2013 - 22:11
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Регистрация: 3.02.2013
Пользователь №: 24599



Всем доброго времени суток!
В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму wink.gif Ситуация следующая:
имеются несколько групп лабораторных животных - контроль, действие фактора 1, действие фактора 2. Действие фактора оценивается по степени возникновения злокачественных опухолей у животных - которые ранжируются на несколько рангов - мало опухолей, среднее количество опухолей, много опухолей - группы 1,2,3. Вопрос - как дальше оценивать действие факторов? Можно ли при сравнении групп контроля и фактора 1, к примеру, (только этих двух групп) использовать обычный критерий Манна-Уитни, который вроде бы для сравнения рангов и служит? Понятно, что, если групп больше двух, нужно использовать Крускал-Уоллис и т.д. Но насколько обоснована применимость этих критериев в данном конкретном случае?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
100$
сообщение 1.04.2013 - 00:54
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 23.08.2010
Пользователь №: 22694



Цитата(Camel1000 @ 31.03.2013 - 22:11) *
Всем доброго времени суток!
В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму wink.gif Ситуация следующая:
имеются несколько групп лабораторных животных - контроль, действие фактора 1, действие фактора 2. Действие фактора оценивается по степени возникновения злокачественных опухолей у животных - которые ранжируются на несколько рангов - мало опухолей, среднее количество опухолей, много опухолей - группы 1,2,3. Вопрос - как дальше оценивать действие факторов? Можно ли при сравнении групп контроля и фактора 1, к примеру, (только этих двух групп) использовать обычный критерий Манна-Уитни, который вроде бы для сравнения рангов и служит? Понятно, что, если групп больше двух, нужно использовать Крускал-Уоллис и т.д. Но насколько обоснована применимость этих критериев в данном конкретном случае?



Дорогая тысяча верблюдов!

Если зависимая переменная допускает упорядочивание (т.е. измерена в порядковой шкале), то ранговые критерии дадут адекватный результат.
Так что можно и Манна-Уитни, с оговоркой, что сравнивает он не ранги, а математические ожидания.
А почему нельзя работать непосредственно с количеством опухолей? Зачем огрублять шкалу (мало-1, больше-2, много-3)?

Сообщение отредактировал 100$ - 1.04.2013 - 00:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
DrgLena
сообщение 1.04.2013 - 11:05
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 1325
Регистрация: 27.11.2007
Пользователь №: 4573



А что и в контрольной группе у всех есть опухоли? Нет кодировки 0?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему