критерий Крамера -Уэлча, практическая привлекательность и неясность применения Опции

[Sib]

.

Сообщение отредактировал Sib - 20.08.2010 - 20:56

[Sib]

"Судя по нашим последним дискуссиям, мы далеко улетели от проблем врачей-аспирантов" (http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=1499). Насколько далеко "улетели" можно посмотреть, например, здесь (http://www.biometrica.tomsk.ru/lis.htm).

Сообщение отредактировал Sib - 20.08.2010 - 21:03

[Pinus]

Pinus у меня вовсе нет желанием становиться "чайником" по причине уже указанной ранее. Мне необходимо собственными силами правильно и без грубых ошибок сделать статобработку и, в итоге, выполнить квалификационную работу, называемую диссертацией.

Я вкладываю в слово "чайник" (совсем не хотел Вас обидеть) не только начальный уровень, но и все-таки наличие стремления к повышению профессионализма (в данном случае в области статистики). Думаю, что исследователей можно разделить на две категории. Первая - движима мотивом просто сделать диссертацию, получить корку кандидата наук и забыть про все это (в т.ч. и про статистику), как про страшный сон. Вторая - предполагает планы по дальнейшему совершенствованию в области науки. Первая категория исследователей, по моему мнению, не должна заслуживать какого-то порицания и, если объективно человек столкнулся со сложным вариантом анализа и не хватает времени и сил разобраться, может быть не допускать ошибку N2 и просто найти статистика и заплатить. Но даже в этом случае Вы сможете использовать профессиональное мнение, которое Вы получили на форуме, хотя бы для обсуждения вариантов анализа с тем, кого нанимаете.
Что касается "педагогики, предполагающей терпение и ... прочее", то это Вы совершенно напрасно. Может быть человек занят, уехал, приболел... Может быть очень много причин в данный момент Вам не ответить.

Сообщение отредактировал Pinus - 18.08.2010 - 04:58