дизайн исследования, как описать дизайн исследования Опции

[mamalita]

Добрый день! У нас возник вопрос как грамотно описать дизайн исследования. У нас есть больные с колоректальным раком и метастазами в печень. Метастазы лечили оперативным путем - резекция печени, этих больных наблюдали, исследовали выживаемость, качество жизни в определенные точки, количество осложнений. Потом появился новый метод, эффективность которого мы сравниваем с предыдущим, исследуем те же показатели и сравниваем их (основная группа). Группу контроля мы подбираем по принципу копи-пара из больных после резекции печени, прооперированных ранее. В целом исследование носит проспективный характер, но есть группа контроля которая оценивалась ретроспективно? Насколько это правильно, если да то как это описать. Это же не случай-контроль?

Второй вариант: оформление этого исследования как клинического испытания. То есть в определенный момент мы начинаем набирать пациентов в группу с резекцией печени (например группа контроля) и группу с новым методом лечения (основная группа). По мере поступления больной имеет равные шансы попасть в палату к врачу, который проводит операции по новой методике (основная группа) или попасть в палату к врачу, который выполняет резекцию печени (контрольная группа). Вот такая реальная рандомизация по палатному принципу , т.к. другие способы рандомизации я не представляю как можно реализовать. Прошу совета, как правильнее построить и описать это исследование.

[плав]

Добрый день! У нас возник вопрос как грамотно описать дизайн исследования. У нас есть больные с колоректальным раком и метастазами в печень. Метастазы лечили оперативным путем - резекция печени, этих больных наблюдали, исследовали выживаемость, качество жизни в определенные точки, количество осложнений. Потом появился новый метод, эффективность которого мы сравниваем с предыдущим, исследуем те же показатели и сравниваем их (основная группа). Группу контроля мы подбираем по принципу копи-пара из больных после резекции печени, прооперированных ранее. В целом исследование носит проспективный характер, но есть группа контроля которая оценивалась ретроспективно? Насколько это правильно, если да то как это описать. Это же не случай-контроль?

Второй вариант: оформление этого исследования как клинического испытания. То есть в определенный момент мы начинаем набирать пациентов в группу с резекцией печени (например группа контроля) и группу с новым методом лечения (основная группа). По мере поступления больной имеет равные шансы попасть в палату к врачу, который проводит операции по новой методике (основная группа) или попасть в палату к врачу, который выполняет резекцию печени (контрольная группа). Вот такая реальная рандомизация по палатному принципу , т.к. другие способы рандомизации я не представляю как можно реализовать. Прошу совета, как правильнее построить и описать это исследование.

Первый вариант - исследование с историческим контролем - вариант когортного исследования, но не с параллельными группами, что еще больше снижает доказательность результатов.
Второй вариант - рандомизации нет, более того, есть нарушение действующего законодательства. Если новый метод действительно новый надо получить информированное согласие на участие в эксперименте (письменное), тогда пациентов можно рандомизировать - естественно, по таблицам случайных чисел, а не по "палатному" принципу. Возможным вариантом является дизайн Зелена при котором при поступлении пациенты рандомизируются и, если они попадают в группу вмешательства, у них получают информированное согласие на выполнение нового метода (с указанием, что это новый, экспериментальный, метод). В случае отказа, такой пациент все равно анализируется в группе рандомизации.