Условие независимости остатков, при сравнении регрессий Опции

[Pinus]

В регрессионном анализе одной из предпосылок, выполнение которой следует проверять, является условие независимости остатков. Читал у Айвазяна, что на практике, если измерения проводятся на различных объектах, можно считать остатки некоррелированными, т.к. случайная составляющая, имеющая отношение к одному объекту, не может быть связана со случайной составляющей другого объекта.
Если рассмотреть, например такой случай: проводятся морфометрические исследования парных органов некоего организма (почки, легкие, уши, глаза и т.п.). Есть предположение, что например правый орган у данного организма меньше, чем левый. Как это доказать или опровергнуть статистически? Поскольку размеры органов зависят от возраста, то, при прочих равных условиях, имеем задачу сравнения двух регрессий. Понятно, что в пределах каждой регрессии (имеющей отношение или к правому, или к левому органу) остатки будут независимы, поскольку исследуются разные организмы. А вот как учесть (и нужно ли вообще это делать) возможные корреляционные связи между обоими органами (такие связи вполне могут быть, поскольку парные органы относятся к одному организму).
Возможно ли решение такой задачи с использованием тех же фиктивных переменных, ведь в этом случае обе регрессии объединяются в один регрессионный комплекс? Как будет вести себя F-критерий в пределах омнибусного теста? Как работает ковариационный анализ (если полагать, что рост органов линеен)?
Как вообще решаются подобные задачи (ведь они обязательно должны были решаться и в медицине, и в биологии)? Не встречал ли кто примеров в книгах?

Сообщение отредактировал Pinus - 17.12.2010 - 07:28

[100$]

Уважаемым собеседникам, привыкшим обсуждать письмо, а не почтальона, с удовольствием отвечаю (с нарушением хронологии и в телеграфном стиле)

Игорь, вы были бы тысячу раз правы, но проблема и в самом деле не стоит выеденного яйца.
Мы (по крайней мере, я) попытались в игровой форме умозрительно спрогнозировать результаты численного эксперимента так сказать "на кончике пера". Не более того.
Правда, с тех пор у меня появились еще два умозрительных замечания, которые сейчас мне изложить недосуг.

Боюсь, что для численных экспериментов в духе Монте-Карло вы здесь энтузиастов не найдете.

DоrоgаяLena!

В обоих ваших высказываниях есть неточности и откровенно неудачные моменты, которые одной строкой не прокомментируешь.
Предполагаю позже вернуться к обсуждению, когда Pinus выйдет в эфир. К тому же и Плаву надо ответить.

Сообщение отредактировал 100$ - 27.12.2010 - 18:39