Отклонение от соотношения 1:1 Опции

[nokh]

Столкнулся с предложением использовать критерий хи-квадрат в такой задаче. На питательной среде с добавлением водопроводной воды (контроль) от 4-х пар плодовой мушки за весь период исследования было получено 600 потомков, а на среде с добавлением воды, пропущенной через угольный фильтр, - 800 потомков. Авторы проанализировали данные так: раз для нулевой гипотезы соотношение 1:1, то в каждой пробирке ожидаемая численность была (800+600)/2=700 мух. Далее находили хи-квадрат (здесь выходит 28,57 с одной степенью свободы) и делали вывод о влиянии фильтрации на качество воды.
Не смог внятно объяснить почему так считать нельзя. Дело в том, что генетики именно таким образом считают отклонения от теоретических расщеплений фенотипов (типа 3:1). Ясно, что слабое звено в рассмотренной задаче - расчёт ожидаемых частот, и задача не эквивалентна анализу отклонения от расщепления. Помогите, пожалуйста, сформулировать причину ошибочности подхода с хи-квадрат.

[DrgLena]

... для статистического анализа неважно, что это пол, угольный нанофильтр или уровень заработка).

Да, я не убедила Вас, сформулировав иначе ту же мысль, что высказал DoctorStat, но для анализа важно, что есть переменная отклика, а что фактор. У пола могут быть доли равные или не равные в конкретной группе, в которой есть и м и ж, а вот фактором может быть и фильтр и лазерное или магнитное облучение или даже зарядка воды от телевизора и все они могут влиять на переменную (рождаемость), которая имеет только по одному наблюдению в каждой из двух групп (фильтра нет - 600 и фильтр есть - 800).