![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 19.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4460 ![]() |
Здравствуйте!
Планирую исследование. В соответствии с протоколом, в исследовании примут участие врачи, каждый из которых согласиться лечить больных в рамках одного из двух предложенных режимов. Каждый врач по плану должен будет включить в исследование 3 больных, каждый из которых относится к одной из 3 подгрупп (1-я - ранее нелеченные, 2-я - исходно получавшие препарат Х, 3-я - исходно получавшие препарат У, всем на старте будет назначен новый препарат). Так как рандомизировать пациентов нет никакой возможности, посчитали, что правильно будет рандомизировать врачей. Получается кластерная рандомизация с размером кластера n=3. Следует ли рассчитывать необходимое число кластерных единиц для каждой из 3 подгрупп (частота достижения конечной точки в подгруппах может быть разной)? Или допустимо для общей группы? Если верно "для каждой подгруппы отдельно", то какое число кластерных единиц (врачей) следует в итоге включить в исследование? Максимальное из рассчитанного для каждой подгруппы? Как определиться с коэффициентом внутриклассовой корреляции? Спасибо! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 381 Регистрация: 18.08.2008 Из: Москва Златоглавая Пользователь №: 5224 ![]() |
посчитали, что правильно будет рандомизировать врачей. Объясните, зачем нужно рандомизировать врачей, если нас интересует эффективность лечения больных двумя различными способами? Ведь врачи будут применять одинаковый протокол лечения. Как врач может по-разному повлиять на результат лечения, применяя одну и ту же методику? В качестве объяснения этого феномена на ум приходят только потусторонние силы и экстрасенсорные способности, но это уже из области шарлатанства.
![]() Просто включи мозги => http://doctorstat.narod.ru
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 19.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4460 ![]() |
Объясните, зачем нужно рандомизировать врачей, если нас интересует эффективность лечения больных двумя различными способами? Ведь врачи будут применять одинаковый протокол лечения. Как врач может по-разному повлиять на результат лечения, применяя одну и ту же методику? В качестве объяснения этого феномена на ум приходят только потусторонние силы и экстрасенсорные способности, но это уже из области шарлатанства. Интерес следующий: лечение болезни Х можно проводить назначая препарат утром, а можно вечером. Можно рандомизировать больных на прием лекарства утром или вечером. Но тогда с каждым врачом должен быть какой-то быстрый вариант коммуникации (исследование будет в нескольких центрах по России). Такого для работы с врачами поликлиник найти не удалось (даже смс оказалось слишком сложным). Самих же врачей рандомизировать проще, так как в регионах будут участники, с которыми коммуникация налажена. Соответственно, рандомизировав врачей мы получим две гомогенные выборки. Далее видимо должно следовать допущение, что врачи из 2-х гомогенных выборок наберут в исследование две гомогенные выборки больных, которым и будет проводится лечение в 2-х различных режимах. Должно быть еще "место" для коэффициента ICC, но на русском "теорию" об этом критерии прочитать пока не удалось. |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |