Показатели соотношения Опции

[Stefa]

Добрый день.
Прошу прощения за дурацкий вопрос, но нигде не смогла найти: можно ли как-нибудь оценить значимость различий показателей соотношения. Например, число коек на 10000 населения в городе N равно 73, а в городе K ? 56 (притом известно и число коек и численность населения), можно ли сказать, что в городе N коек на 10000 человек статистичсеки значимо больше, чем в городе K, по какому-либо критерию.
Заранее огромное спасибо.

[DrgLena]

Между двумя крайними позициями, ?никакой статистики и рядом не лежало? и использованием точного критерия Фишера, я высказала и обосновала свою. А вы можете подумать над мыслью о том, зачем вообще проценты сравнивать, всегда ли для вас 8% будет статистически значимо меньше 10%. Это не сравнение двух детей 8 и 10 лет.

[p2004r]

Между двумя крайними позициями, ?никакой статистики и рядом не лежало? и использованием точного критерия Фишера, я высказала и обосновала свою. А вы можете подумать над мыслью о том, зачем вообще проценты сравнивать, всегда ли для вас 8% будет статистически значимо меньше 10%. Это не сравнение двух детей 8 и 10 лет.

Это не я говорил про года детей. Я сказал что в "койкоместах на 10000" статистики нет, это простой процент.

А вот случай когда есть набор городов (или регионов) и распределения в них чего то вполне можно представить.

Иначе говоря есть популяция всей страны, есть общее кол-во коек (измерены оба показателя с конечной точностью). Есть некое разбиение всей популяции на регионы. Известно сколько людей и коек попало при разбиении в каждый из регион.

Обсуждаемая процедура состоит в том, что предполагая койки случайно распределёнными (во бред, а? ) в популяции всей страны построить распределения кол-ва коек попадающих в каждый из регионов размеры в людях которых заданы. Получив распределения койкомест в каждом регионе нетрудно построить и доверительные интервалы.

Более разумного ничего не приходит в голову. Или всё не так на самом деле?

[DrgLena]

Я сказал что в "койкоместах на 10000" статистики нет, это простой процент.

Это ваше глубокое заблуждение, в котором вы упорствуете даже после того , как я просила вас ответить на вопрос о сравнении всего лишь двух простых процентов.

А вот случай когда есть набор городов (или регионов) и распределения в них чего то вполне можно представить.

Вам не нужно оценивать весь набор городов и давать среднюю обеспеченность койками в стране, пока есть только два города. Пусть это будут простые проценты, сравните их.

[p2004r]

Это ваше глубокое заблуждение, в котором вы упорствуете даже после того , как я просила вас ответить на вопрос о сравнении всего лишь двух простых процентов.

Вам не нужно оценивать весь набор городов и давать среднюю обеспеченность койками в стране, пока есть только два города. Пусть это будут простые проценты, сравните их.

Для процентов нельзя определить уровень достоверности в различиях. Проценты, взятые сами по себе, не дают возможности делать статистически достоверные выводы. Нужно знать размер выборок в которых были посчитаны проценты.

Две группы неизвестного размера для которых известно только процент наличия чего то в них сравнить не получится. Например 50% в выборке из 2 объектов (но мы этого не знаем), пытаемся сравнить с 50% в выборке размером в 100 объектов (но мы не знаем что в выборке 100).

А сравнивать городами целиком вполне получится, только не понятно насколько имеет смысл для такой величины как койкоместа. Не могу только предугадать будет ли случай одной выборки из конечной генсовокупности давать тоже распределение искомого параметра, что и случай выборки из бесконечной генсовкупности.

"Город + остальная страна размер которой известен и в которой мы получаем оценку параметра" и "город + бесконечная совокупность в которой мы получаем оценку интересующего нас параметра"

Сообщение отредактировал p2004r - 7.06.2011 - 22:30