Парный (paired) критерий Стьюдента?, срочно нужен совет Опции

[bubnilkin]

берём клетки у 1 мыши

вносим их [клетки] на 5 лунок

добавляем в лунку 1 физраствор (нулевой контроль)
в лунку 2 -- вещество А, в лунку 3 -- вещество Б, в лунку 4 -- вещество В

повторяем такой же эксперимент 7 раз (получаем n = 8).


т.к. группы связанные (1 объект (клетки одной и той же мыши) подвергается различным воздействиям (1 контроль и 4 вещества)) делаю repeated measures ANOVA, нахожу различия
для нахождения возможных различий между конкретными группами делаю попарное сравнение для некоторых групп, используя paired two-tailed Student's t test

алгоритм верный?

заранее спасибо

Сообщение отредактировал bubnilkin - 15.06.2011 - 13:54

[nokh]

Повторные измерения - нормально, парный критерий Стьюдента - не совсем корректно, лучше провести запланированные сравнения внутри ANOVA средствами, имеющимися в вашем статпакете. Но если очень срочно - наверное сойдёт и Стьюдент, по крайней мере это будет куда ближе к истине, чем ориентироваться на доверительные интервалы для средних - последние для зависимых выборок совсем не показательны (показательна средняя разность между вариантами с ДИ для неё).

[bubnilkin]

благодарю за ответ

Сообщение отредактировал bubnilkin - 10.06.2011 - 05:41

[bubnilkin]

...лучше провести запланированные сравнения внутри ANOVA средствами...

ещё раз спасибо за ответы

т.е. контрасты это честнее (оптимальнее) всего. но, по правде сказать, начал анализировать "после того как", значит в этом случае обязан делать post-hoc анализ...
прочитал ваше руководство по ANOVA в статистике (за что спасибо большое).

там вы приводите Tukey's HSD, но в моём (RM ANOVA, группы зависимые/?/связанные) он, вроде, не подходит (The observations being tested are independent (http://en.wikipedia.org/wiki/Tukey%27s_range_test)) или я путаю?

и потом, т.к. я заранее не запланировал что с чем сравнивать, думаю, что число возм сравнений = 10 (конечно сюда попадают сравнения которые не имеют смысла (в моём случае всего 1), но т.к. я не запланировал то приходится ставить 10.... это верно?)

потом отсекаю некоторые из полученных p методом Holm (1979) (http://en.wikipedia.org/wiki/Holm%E2%80%93Bonferroni_method), на том основании, что групы должны быть связанными, прочитал тут (стр. 4, внизу): nitro.biosci.arizona.edu/workshops/aarhus2006/pdfs/Multiple.pdf)

в некоторых случаях после предыдущего этапа остаются значимые p (для них я записываю M; 95%CI (обратно преобразовав (если расчёты делал в преобразованной шкале или высчитав из непреобразованных, если трансформации не было))

НО.

иногда я не получаю значимых различий:
1/ или на этапе RM ANOVA,
2/ или и на этапе post-hoc (Tukey's HSD ?),
3/ или на этапе Holm.

возникает вопрос: получив "не значимо" сразу делать post-hoc power analysis для метода, который не выявил стат.значимых различий?

к сожалению, в AtteStat пока не реализован (как я понял) требуемый модуль.
нашёл программу G*Power (http://www.psycho.uni-duesseldorf.de/abteilungen/aap/gpower3/download-and-register). справка для свежей версии (3.1.2) пока не заполнена, а для предыдущих (http://www.psycho.uni-duesseldorf.de/aap/projects/gpower/how_to_use_gpower.html) идёт речь о RM ANOVA: within, between, within-between factors.
думаю, что within вариант подходит в моём случае, т.к. в плане 1 фактор (вещество или физ.раствор) и я ищу различия внутри этого фактора (верно?)

для остальных этапов (2/, 3/)пока не нашёл... и нужно ли?

P.S.
про "зависимых выборок ...показательна средняя разность между вариантами с ДИ для неё)." к сожалению, не понимаю...

(спросить больше не у кого, благо есть этот форум и люди, отвечающие на такие дилетантские вопросы)

буду премного благодарен за ответы

Сообщение отредактировал bubnilkin - 15.06.2011 - 13:55