Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Парный (paired) критерий Стьюдента?, срочно нужен совет
bubnilkin
сообщение 13.05.2011 - 05:36
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 18.01.2010
Пользователь №: 9836



берём клетки у 1 мыши

вносим их [клетки] на 5 лунок

добавляем в лунку 1 физраствор (нулевой контроль)
в лунку 2 -- вещество А, в лунку 3 -- вещество Б, в лунку 4 -- вещество В

повторяем такой же эксперимент 7 раз (получаем n = 8).


т.к. группы связанные (1 объект (клетки одной и той же мыши) подвергается различным воздействиям (1 контроль и 4 вещества)) делаю repeated measures ANOVA, нахожу различия
для нахождения возможных различий между конкретными группами делаю попарное сравнение для некоторых групп, используя paired two-tailed Student's t test

алгоритм верный?

заранее спасибо

Сообщение отредактировал bubnilkin - 15.06.2011 - 13:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
nokh
сообщение 27.06.2011 - 11:57
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 1219
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



А в чём проблема-то? Обычный дисп. анализ с повторными измерениями. Т.к. были %, можно предварительно преобразовать к/л угловым преобразованием. Но я посмотрел - распределение ошибки и так получается симметричным колоколообразным, т.е. в принципе, можно и не преобразовывать. Через параметрику выходит что все группы кроме последней отличаются от контроля, но не различаются между собой. Можно и через непараметрику, Фридман с последующими post-hoc. У меня получилось, что таким способом отличия значимы только для первой группы и контроля.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
bubnilkin
сообщение 10.07.2011 - 16:32
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 18.01.2010
Пользователь №: 9836



QUOTE (nokh @ 27.06.2011 - 11:57) *
А в чём проблема-то? Обычный дисп. анализ с повторными измерениями. Т.к. были %, можно предварительно преобразовать к/л угловым преобразованием. Но я посмотрел - распределение ошибки и так получается симметричным колоколообразным, т.е. в принципе, можно и не преобразовывать. Через параметрику выходит что все группы кроме последней отличаются от контроля, но не различаются между собой. Можно и через непараметрику, Фридман с последующими post-hoc. У меня получилось, что таким способом отличия значимы только для первой группы и контроля.


спасибо за ответ. да, у меня так же получается. просто хотелось бы уточнить некоторые детали.
про мощность я прочитал.
но тут откуда не возьмись появляется тест Mauchly (http://en.wikipedia.org/wiki/Mauchly%27s_sphericity_test). это критично?
и потом: мой случай 2-х факторная смешанная (fixed - условие культивации (5 уровней), random - мышь) RM ANOVA или однофакторная?

И если группа A отличается от B, а C не отличается от B, как A может не отличаться от C ?

Сообщение отредактировал bubnilkin - 12.07.2011 - 05:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
nokh
сообщение 4.08.2011 - 19:29
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 1219
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Цитата(bubnilkin @ 10.07.2011 - 19:32) *
...и потом: мой случай 2-х факторная смешанная (fixed - условие культивации (5 уровней), random - мышь) RM ANOVA или однофакторная?

Это просто разные классификации дисперсионного анализа. Его классифицируют по:
1). По числу факторов:
а) Однофакторный ДА (One-way ANOVA)
б) Двухфакторный ДА (Two-way ANOVA)
в) Многофакторный ДА (Multi-way ANOVA)
2). По модели дисперсионного анализа:
а) Модель I ? с фиксированными факторами
б) Модель II ? со случайными факторами
в) Смешанная модель. Все варианты ДА с повторными измерениями (Repeated measures ANOVA) являются смешанными моделями
3). По классификация факторов в двух- и многофакторных ДА выделяют:
а) Перекрёстную схему анализа ? классический вариант ДА с взаимодействием факторов (Factorial ANOVA).
б) Иерархическую схему (Nested ANOVA).
в) Перекрестно-иерархическую схему (Cross-nested ANOVA).
4). По числу наблюдений в ячейке дисперсионного комплекса:
а) Комплексы с пропущенными значениями
б) Комплексы с единственным наблюдением на ячейку
в) Равномерные комплексы
г) Пропорциональные комплексы
д) Неравномерные комплексы.

По этой классификации ваш анализ: Двухфакторный ДА, смешанная модель, перекрёстная схема и равномерный комплекс.

Т.к. случайный фактор в ДА с повторными измерениями подразумевается самим термином "повторные измерения" (чего? : препаратов, индивидов и т.п.) часто используется и другая терминология именно для ДА с повторными измерениями. Согласно ей помимо индивидов у вас только один фактор.

Т.о. ваш анализ: смешанная модель двухфакторного дисперсионного анализа или однофакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями. Думаю вторая формулировка немного точнее, т.к. расшифровывает, что случайный фактор представлял собой индивидов для которых делались повторные измерения.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
bubnilkin
сообщение 5.08.2011 - 15:10
Сообщение #5





Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 18.01.2010
Пользователь №: 9836



QUOTE (nokh @ 4.08.2011 - 20:29) *
Т.о. ваш анализ: ...однофакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями...

спасибо, nokh smile.gif

Сообщение отредактировал bubnilkin - 5.08.2011 - 15:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме
- bubnilkin   Парный (paired) критерий Стьюдента?   13.05.2011 - 05:36
- - nokh   Повторные измерения - нормально, парный критерий С...   16.05.2011 - 04:25
|- - bubnilkin   благодарю за ответ   18.05.2011 - 16:16
|- - bubnilkin   QUOTE (nokh @ 16.05.2011 - 05:25) .....   10.06.2011 - 05:41
|- - DrgLena   Цитата(bubnilkin @ 10.06.2011 - 05:4...   10.06.2011 - 12:08
|- - bubnilkin   Цитата(DrgLena @ 10.06.2011 - 13:08)...   11.06.2011 - 02:16
- - DrgLena   Спасибо, увлекательные объяснения достигли своей ц...   12.06.2011 - 08:46
|- - bubnilkin   вот я и сел в лужу... спасибо за ответ, а как б...   14.06.2011 - 00:01
- - DrgLena   Цитата(bubnilkin @ 13.05.2011 - 05:3...   14.06.2011 - 09:30
|- - bubnilkin   Цитата(DrgLena @ 14.06.2011 - 10:30)...   14.06.2011 - 12:28
- - DrgLena   Цитата(bubnilkin @ 13.05.2011 - 05:3...   14.06.2011 - 17:46
|- - bubnilkin   QUOTE (DrgLena @ 14.06.2011 - 18:46)...   15.06.2011 - 01:16
- - DrgLena   В приведенных данных другой дизайн исследования, н...   15.06.2011 - 08:47
|- - bubnilkin   QUOTE (DrgLena @ 15.06.2011 - 13:06)...   15.06.2011 - 14:11
- - DrgLena   Какими статистическими методами пользоваться для п...   15.06.2011 - 12:06
|- - bubnilkin   QUOTE (DrgLena @ 15.06.2011 - 09:47)...   15.06.2011 - 13:27
- - DrgLena   Мощность не считают по окончании исследования, это...   15.06.2011 - 16:59
|- - bubnilkin   спасибо за ответы. жду   16.06.2011 - 00:10
- - nokh   А в чём проблема-то? Обычный дисп. анализ с повтор...   27.06.2011 - 11:57
- - bubnilkin   QUOTE (nokh @ 27.06.2011 - 11:57) А ...   10.07.2011 - 16:32
- - nokh   Цитата(bubnilkin @ 10.07.2011 - 19:3...   4.08.2011 - 19:29
- - bubnilkin   QUOTE (nokh @ 4.08.2011 - 20:29) Т.о...   5.08.2011 - 15:10


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему