Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
12.09.2011 - 10:07
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 3.09.2011 Пользователь №: 23262 |
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я определилась с выбором метода анализа. Начну с самого простого. У меня есть 2 группы больных: одна с метастазами в головном мозге (около 700 чел), другая без них (около 10000). Мне нужно посмотреть зависимость метастазирования в головной мозг от разных параметров, начиная с пола, размера первичной опухоли, гистологии, уровня инвазии и т.д. с целью выбора факторов риска. Думаю в качестве однофакторного анализа применить критерий Х2 для произвольной (либо 2х2 ) таблиц сопряженности. Будет ли это правильным? Заранее большое спасибо!
|
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
18.09.2011 - 08:55
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 19.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4460 |
В данном случае тип исследования case ? control. Case ? 700, Control ? 10000. Почитайте, какой вид анализа используют при таком дизайне. Наверное, не совсем так. Case-control - это когда каждому case (случай - человек с изучаемым состоянием) подбирается n-ое количество control (контроль - люди без этого состояния), часто от 1 до 3-х. Подбор осуществляется путем сопоставления случаев и контролей по значимым признакам (часто от 2 до 4). Значимость определяется теоретическими предположениями или эмпирическими данными. Например, если известно (допущение), что риск возникновения некоего осложнения во многом определяется 3 переменными - полом, возрастом и уровнем параметра X, то сопоставление "участников" исследования проводится именно по этим 3-и показателям, при этом допускается некоторый "люфт" в величине количественных показателей. Например, при сопоставлении по возрасту автор исследования может подбирать пары отличающиеся по возрасту не более чем на 1-5 лет (величина допустимого различия также определяется теоретическими и/или эмпирическими данными). В случае, описанном автором вопроса, по всей видимости речь идет о каком-то варианте когортного исследования. В зарубежной литературе при анализе факторов риска традиционно применяется 2-этапный подход (далее упрощенно). На первом этапе проводится "однофакторный" анализ. Различия качественных признаков (в зависимости от числа категорий) в сравниваемых группах оцениваются с помощью критерия Пирсона хи-квадрат [Фишер не понадобится, т.к. вряд ли есть смысл искать фактор риска для события, отмечаемого у менее чем 5 больных] или критерия Манна-Уитни. Количественные признаки анализируются с помощью параметрического/непараметрического критерия [часто это t-критерий Стьюдента для несвязанных выборок и критерий Манн-Уитни соответственно]. Второй этап: включение в какой-либо из многофакторных анализов (регресионный и пр.) признаков, по которым установлено статистически значимое различие (пороговое значение для р 0,05/0,10 и даже 0,25), и выделение т.н. независимых предикторов или факторов риска. Причем для количественных признаков может понадобиться трансформация или перекодирование в качественный признак. Надо отметить, что проведение многофакторного анализа потребует выполнение ряда условий, часть из которых уже обсуждались на этом форуме. |
|
|
![]() |
![]() |
ElenaElis Выбор метода 12.09.2011 - 10:07
DoctorStat Цитата(ElenaElis @ 12.09.2011 - 11:0... 12.09.2011 - 10:24
p2004r Цитата(ElenaElis @ 12.09.2011 - 09:0... 12.09.2011 - 11:08
DrgLena Тип исследования определяет выбор методов анализа.... 12.09.2011 - 13:37
ElenaElis Большое спасибо за очень полезные советы! Буду... 12.09.2011 - 14:28
Игорь Цитата(ElenaElis @ 12.09.2011 - 14:2... 14.09.2011 - 20:02
DrgLena И все же, это классическое обсервационное исследов... 18.09.2011 - 13:05![]() ![]() |