Достоверность исследования. Нужна помощь Опции

[Klerka5]

Здравствуйте! Пишу работу по редким формам внематочной беременности. так как формы редкие, то объем наблюдений очень маленький(лишь в одно группе 74 пациентки, в остальных-намного меньше, есть группа с 4 обследуемыми). Можно ли, не опираясь на данные исследования и не сравнивая группы между собой(и исследуемые признаки тоже), оценить достоверность проведенного исследования, зная только количество пациенток и то, что такие исследования раньше не проводились? то есть по формуле рассчитать ошибку и по ней сказать, достоверно исследование или нет. я так понимаю, что среднюю ошибку можно рассматривать как то самое p, что рассчитывают в любом исследовании. если нет, то расскажите, пожалуйста, как посчитать p. группы я между собой не сравниваю, так как они не похожи между собой. и еще, расскажите, пожалуйста, как рассчитать необходимый объем наблюдения? я знаю формулу:
n=t2*ср квадративное отклонение в квадрате/(ошибка*t)2
но откуда брать среднее квадратичное отклонение?

Спасибо!

[vovchik]

А почему нужно проводить дискретизацию непрерывной ковариаты ?возраст? до качественного предиктора (фактора) с несколькими градациями и использовать дисперсионный анализ с фактором вместо ковариаты? Сегодня ?adjusted for age? весьма распространенная процедура, а потому, ANCOVA. По этому поводу есть прекрасное пособие nokh, выложенное на этом форуме. Аборигены форума помнят сложную сладкую задачку, блестяще решенную nokh.

А это счас вопрос к кому? Именно nokh и предлагает дисперсионный анализ (в частности, АНОВА). И мне его доводы кажутся вполне логичными...

Граждане, мэтры статистики, объясните мне чайнику, чем все-таки считать? Если можно, то по каждому конкретному случаю. Оччень хочется разобраться окончательно и услышать конкретный практический вердикт.
Вот, примерные ситуации:
1. Берем группу больных разных возрастных интервалов: 30-40, 41-50, 51-60 итд и определяем у них уровень чего-нибудь в крови (тропонина, глюкозы итп...). Потом сравниваем возрастную динамику по отношению к стартовому возрасту (30-40 лет). Какой стат. метод предпочтительнее для оценки различий?
2.Затем, тот же уровень тропонина, но берем уже больных и здоровых. Сравниваем их в сопоставимых возрастных интервалах: больные 30-40 и здоровые 30-40 лет, больные 41-50 и здоровые 41-50 итд, итп. Какой стат. метод предпочтительнее оценки достоверности различий?


Сообщение отредактировал vovchik - 20.10.2011 - 19:09