Достоверность исследования. Нужна помощь Опции

[Klerka5]

Здравствуйте! Пишу работу по редким формам внематочной беременности. так как формы редкие, то объем наблюдений очень маленький(лишь в одно группе 74 пациентки, в остальных-намного меньше, есть группа с 4 обследуемыми). Можно ли, не опираясь на данные исследования и не сравнивая группы между собой(и исследуемые признаки тоже), оценить достоверность проведенного исследования, зная только количество пациенток и то, что такие исследования раньше не проводились? то есть по формуле рассчитать ошибку и по ней сказать, достоверно исследование или нет. я так понимаю, что среднюю ошибку можно рассматривать как то самое p, что рассчитывают в любом исследовании. если нет, то расскажите, пожалуйста, как посчитать p. группы я между собой не сравниваю, так как они не похожи между собой. и еще, расскажите, пожалуйста, как рассчитать необходимый объем наблюдения? я знаю формулу:
n=t2*ср квадративное отклонение в квадрате/(ошибка*t)2
но откуда брать среднее квадратичное отклонение?

Спасибо!

[vovchik]

Если не нужен курс лекций по сюжету, то связь возраста и показателя в группе здоровых лиц можете посмотреть, построив уравнение линейной регрессии, один ?у? и один ?х?. А в другой задаче вместо Стьюдента проанализируйте площадь под ROC кривой, найдите оптимальную точку разделения, обладающую максимальной чувствительностью и специфичность и LR посчитайте, полезная штука.

По первой задаче - это какая прога делает и как анализ называется? По второй задаче, зачем мне вместо Стьюдента (в котором я хоть что-то смыслю), искать какие-то точки?? Стьюдент совсем не подойдет? Можно, плиз, расшифровать сокращения?

Ну, а если все же учиться захотите, не все же в чайниках ходить, то и про многомерные методы анализа прочитайте и не только ANOVA и ANCOVA, но и про логистическую регрессию

Если честно, я считаю, что каждый должен заниматься своим делом и делать это профессионально. Если у практического врача или ученого-экспериментатора НЕТ склонности к математике+достаточной базы знаний для адекватного матанализа, то лучше доверить это профессионалу. А то кустарщина какая-то выходит. Вот, как в моем случае... Да и в большинстве диссеров тоже...
Один то говорит, другой это, в итоге - так толком и не понятно, что и чем считать. В чтении книг большого утешения пока не нахожу, поскольку вид формул и терминология, что китайская грамота. Да и времени нет...
Однако, если кого-то статистика увлекает и получается, то это, конечно, большой плюс.

Кста, за бугром ситуация примерно аналогичная - в исследовательской группе, как правило, кто-то один, максимум двое, шурупят в статистике, они-то и советуют, что и как считать.

Мне как биохимику, например, интересно, про какой тропонин (сердечный I или T) идет речь и про какую патологию. Тут на форуме все учатся? http://content.onlinejacc.org/cgi/content/short/54/13/1165

Запланируюсь, отобью пилотную серию - расскажу

[p2004r]

Если честно, я считаю, что каждый должен заниматься своим делом и делать это профессионально. Если у практического врача или ученого-экспериментатора НЕТ склонности к математике+достаточной базы знаний для адекватного матанализа, то лучше доверить это профессионалу. А то кустарщина какая-то выходит. Вот, как в моем случае... Да и в большинстве диссеров тоже...

Мда, интересно (поскольку мнение высказано) а где лежит граница? Например арифметику надо знать специалисту? Практический врач который не способен понять доказательной медицины без знания теории вероятности (которую считает лишней), а цена его решениям в практической деятельности весьма высока (уже были печальные случаи). Ученый экспериментатор не знающий методов анализа данных вообще ужасен (все со всем сравнить и то чё различается включить в работу как "факты").


Да ладно с этой "математикой". Ну а биохимию врачу учить надо? А анатомию? (кстати два последних вопроса весьма популярны у студентоты и врачей типа "практиков") Где то предел должен быть? А то так весь "профессионализм" сводится к умению читать и расписываться в ведомости (раз профессионал то значит за деньги работает).