![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 49 Регистрация: 7.04.2010 Пользователь №: 15366 ![]() |
Добрый день! Прошу помощи в анализе данных. Мы имеем 100 человека больных с метастазами в печени, лечили их хирургическим путем и наблюдали их в течение 6 лет и диагностировали у них новые метастазы и рецидивы. Суть работы заключается в том, чтобы доказать, что реже всего на 1 и 2 годах наблюдения новые МТС возникают у пациентов с количеством МТС 2-3 (у нас были варианты количества от 2-6), и размер их должен быть 2-3 см. То есть кривая частоты прогресии имеет форму колокола обращенного вершиной вниз - 1 см - часто возникает прогрессия, больше 3 - тоже. Наиболее оптимальным является размер очага для хирургического лечения 2-3 см. Вопрос как представить эти данные и их анализировать: средний и суммарный размер не учитывают разницы: то ли у больного было 3 очага по 2 см то ли 1 и 6 см что совсем не благоприятно. Если брать каждый метастаз как отдельную переменную то у разных людей будет разное количество переменных (от 2 до 6штук), но этот вариант наиболее приемлем в соответствии с поставленной задачей. Теперь вопрос каким методом воспользоваться, чтобы доказать что идеальным для лечения является количество МТС 2-3 при размере 2-3см. Еще момент : размер МТС имеет мини манимальное округление до 0, 5 разброс от 1 до 6 см (т.е. всего 12 значений). Может быть их можно как-то объединить и логически видоизменить? Я уже просто голову сломала. Очень нужен свежий взгляд. Спасибо
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 ![]() |
PPS Переменная "срок" однозначно зависит только от маленьких и больших мтс (на это намекает даже плотность распределения размеров мтс). Зависимость явно количественная (могу соответствующий бублеплот предъявить). Маленькие мтс это от 0.5 -- 1 Ну нет больных с такими размерами МТС, они у вас существуют только в воображении, вернее в теоретическом распределении, а потому не могут влиять на срок наступления МТС. Есть один больной с макс размером 1,5, что по вашей группировке не является маленьким МТС. У всех остальных МТС 2 и более. |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 ![]() |
Ну нет больных с такими размерами МТС, они у вас существуют только в воображении, вернее в теоретическом распределении, а потому не могут влиять на срок наступления МТС. Есть один больной с макс размером 1,5, что по вашей группировке не является маленьким МТС. У всех остальных МТС 2 и более. что значит "нет размера"?! в таблице данных есть список показателей мтс1 мтс2 мтс3 мтс4 мтс5 мтс6 Код > head(data[,4:9]) мтс1 мтс2 мтс3 мтс4 мтс5 мтс6 1 1.0 1.0 1 1 4 0 2 0.5 0.5 1 1 4 0 3 1.0 1.0 5 0 0 0 4 1.0 5.0 0 0 0 0 5 1.0 5.0 0 0 0 0 6 1.0 1.0 2 5 0 0 Как я понимаю в них лежат размеры отдельных мтс каждого рассматриваемого случая, размеры колеблются от 0.5 до 5. "0" почему то выбран как признак отсутствия. Я что то не так понял? Топикстартер жалуется на проблему "как засунуть в регрессию переменное число показателей". По моему мнению мой способ работает. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |