Вопрос по логистической регрессии Опции

[lab_owl]

Уважаемые коллеги!
Я новичок в статистике, поэтому заранее извинюсь за, быть может, наивные вопросы. Они касаются логистической регресии. Имеются данные некоторого потенциально значимого диагностического теста (read-out - да/нет, соотв. 0/1) для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных узловых образований ЩЖ (соотв-но, зависимая переменная - «зло»(1)/«добро»(0)), независимые переменные (помимо рез-та изучаемого теста) - пол, возраст и наличие/отсутствие (1/0) подозрительных на малигнизацию изменений на цитограмме пунктата. Строю модель (SPSS, binary logistic regession). В результате по переменной, соответствующей рез-там диагностического теста - гипердисперсия, низкая статистика Вальда и отсутствие значимости переменной. Ситуация в том, что тест высокоспецифичный (но низкочувствительный), и на относительно небольшой выборке ни одного тест-позитивного случая в группе пациентов с доброкачественными образованиями не наблюдается. При произвольном введении одного тест-позитива в эту группу (в любой case) ситуация полностью исправляется, ошибка становится вполне приемлемой и переменная становится значимой. При этом % верных предсказаний в «неадеватной» модели даже выше (что логично). Собственно вопросы:
1) Неадекватность модели при отсутствии тест-позитивных случаев в одной из групп - это внутренняя особенность алгоритма или еще что-то?
2) Если это внутренняя особенность алгоритма, то каковы методы борьбы (не считая дальнейшего сбора материала в ожидании хотя бы одного тест-позитивного случая)?
Заранее спасибо за советы и рекомендации.

Сообщение отредактировал lab_owl - 26.02.2009 - 20:05

[DrgLena]

критично ли для логрегрессии нарушения многомерного нормального распределения (имеется в виду распределение значений предикторов, конечно).

Прелесть логистической регрессии в том и состоит, что предикторы могут быть и бинарные, тогда экспонента коэффициента (для одновариантной регрессии) совпадает с рассчитанной по четырехпольной таблице, а также и категориальными, реализовано в SPSS. А контроль модели - оценка ROC.

[Gewissta]

Прелесть логистической регрессии в том и состоит, что предикторы могут быть и бинарные, тогда экспонента коэффициента (для одновариантной регрессии) совпадает с рассчитанной по четырехпольной таблице, а также и категориальными, реализовано в SPSS. А контроль модели - оценка ROC.

а вот кривую Колмогорова-Смирнова для оценки риска модели в SPSS не построишь (
может кто знает как syntax к ней написать

Сообщение отредактировал Gewissta - 18.12.2011 - 20:27

[100$]

а вот кривую Колмогорова-Смирнова для оценки риска модели в SPSS не построишь (
может кто знает как syntax к ней написать

Прошу вашего великодушного пардону, а что это за зверь такой - кривая Колмогорова-Смирнова? Просветите, когда не лень. Не дайте помереть полным болваном

[Gewissta]

Прошу вашего великодушного пардону, а что это за зверь такой - кривая Колмогорова-Смирнова? Просветите, когда не лень. Не дайте помереть полным болваном

Статистика КС
вычисляется просто: это максимум разности между кумулятивным процентом распределения "хороших" заемщиков
и кумулятивным процентом распределения "плохих" заемщиков (тут зависит от категорий зависимой переменной). Теоретически статистика КС может принимать
значения от 0 до 100, однако на практике она обычно оказывается в диапазоне от 25 до 75.
Примерная градация выглядит так:
меньше 20 - наверное, скоринговая таблица непригодна к применению;
20-40 - неплохая таблица;
41-50 - хорошая таблица;
51-60 - очень хорошая таблица;
61-75 - поразительно хорошая таблица;
больше 75 - вероятно, слишком хороший результат, чтобы быть правдой, наверное, что-то
неправильно

[100$]

Статистика КС
вычисляется просто: это максимум разности между кумулятивным процентом распределения "хороших" заемщиков
и кумулятивным процентом распределения "плохих" заемщиков (тут зависит от категорий зависимой переменной). Теоретически статистика КС может принимать
значения от 0 до 100, однако на практике она обычно оказывается в диапазоне от 25 до 75.
Примерная градация выглядит так:
меньше 20 - наверное, скоринговая таблица непригодна к применению;
20-40 - неплохая таблица;
41-50 - хорошая таблица;
51-60 - очень хорошая таблица;
61-75 - поразительно хорошая таблица;
больше 75 - вероятно, слишком хороший результат, чтобы быть правдой, наверное, что-то
неправильно

Вас понял: кривой Колмогорова-Смирнова в природе не существует. А говорить надо: "статистика типа Колмогорова - Смирнова", поскольку эти два ученых никогда не печатались вместе, не продолжали исследования друг друга, и не изучали один и тот же критерий ни вместе, ни порознь.
Успехов в изучении матчасти!

Сообщение отредактировал 100$ - 18.12.2011 - 21:42

[Gewissta]

Вас понял: кривой Колмогорова-Смирнова в природе не существует. А говорить надо: "статистика типа Колмогорова - Смирнова", поскольку эти два ученых никогда не печатались вместе, не продолжали исследования друг друга, и не изучали один и тот же критерий ни вместе, ни порознь.
Успехов в изучении матчасти!

В скоринге это общепринятый термин.
http://www.plug-n-score.com/learning/kolmo...irnov-curve.htm
а что и как они изучали порознь или вместе со Смирновым или в обнимку с Александровым (к которому у него были нежные чувства) мне неважно

[100$]

В скоринге это общепринятый термин.
http://www.plug-n-score.com/learning/kolmo...irnov-curve.htm
а что и как они изучали порознь или вместе со Смирновым или в обнимку с Александровым (к которому у него были нежные чувства) мне неважно

То есть я вам - медицинский факт, что ни Колмогоров, ни Смирнов никаких кривых Колмогорова-Смирнова отродясь не выдумывали, а вы мне - ссылку на официальный сайт племени мумбо-юмбо, которые русского языка не знают, трудов Колмогорова и Смирнова в глаза не видели. Забавно.
Пишите исчо. Не бросайте меня надолго.