![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 26.02.2009 Пользователь №: 5862 ![]() |
Уважаемые коллеги!
Я новичок в статистике, поэтому заранее извинюсь за, быть может, наивные вопросы. Они касаются логистической регресии. Имеются данные некоторого потенциально значимого диагностического теста (read-out - да/нет, соотв. 0/1) для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных узловых образований ЩЖ (соотв-но, зависимая переменная - «зло»(1)/«добро»(0)), независимые переменные (помимо рез-та изучаемого теста) - пол, возраст и наличие/отсутствие (1/0) подозрительных на малигнизацию изменений на цитограмме пунктата. Строю модель (SPSS, binary logistic regession). В результате по переменной, соответствующей рез-там диагностического теста - гипердисперсия, низкая статистика Вальда и отсутствие значимости переменной. Ситуация в том, что тест высокоспецифичный (но низкочувствительный), и на относительно небольшой выборке ни одного тест-позитивного случая в группе пациентов с доброкачественными образованиями не наблюдается. При произвольном введении одного тест-позитива в эту группу (в любой case) ситуация полностью исправляется, ошибка становится вполне приемлемой и переменная становится значимой. При этом % верных предсказаний в «неадеватной» модели даже выше (что логично). Собственно вопросы: 1) Неадекватность модели при отсутствии тест-позитивных случаев в одной из групп - это внутренняя особенность алгоритма или еще что-то? 2) Если это внутренняя особенность алгоритма, то каковы методы борьбы (не считая дальнейшего сбора материала в ожидании хотя бы одного тест-позитивного случая)? Заранее спасибо за советы и рекомендации. Сообщение отредактировал lab_owl - 26.02.2009 - 20:05 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 ![]() |
Игорь, вы изложили известные факты, мы это уже обсуждали на форуме. Ни Колмогоров, ни Смирнов, конечно, не создавали вышеупомянутой кривой, но их именем она названа. Я возразила против тона дискуссии, которая была задана не вами, но активно продолжена. Тон профессора Орлова, который постоянно борется за чистоту рядов отечественной науки, в том числе и с упомянутым вами Лемешко.
Тон Орлова: ?Но тупые невежды - Кобзарь, Лемешко, Шмойлова и иные, охмурив безграмотных издателей, гонят свое фуфло. А Кобзарь еще и плагиатор (см. первый пост в теме) - обнаружил в своих бумагах начала 90-х - списал у меня и не сослался?. Кроме отечественной науки, есть еще мировая практика ведения научной дискуссии, где подобный тон недопустим, ошибаться может каждый, но у профессора Орлова кругом враги. А потому, кривая пока так и называется, а может называться и Kolmogorov-Smirnov-Orlov! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1141 Регистрация: 10.04.2007 Пользователь №: 4040 ![]() |
Игорь, вы изложили известные факты, мы это уже обсуждали на форуме. Ни Колмогоров, ни Смирнов, конечно, не создавали вышеупомянутой кривой, но их именем она названа. Я возразила против тона дискуссии, которая была задана не вами, но активно продолжена. Тон профессора Орлова, который постоянно борется за чистоту рядов отечественной науки, в том числе и с упомянутым вами Лемешко. Тон Орлова: ?Но тупые невежды - Кобзарь, Лемешко, Шмойлова и иные, охмурив безграмотных издателей, гонят свое фуфло. А Кобзарь еще и плагиатор (см. первый пост в теме) - обнаружил в своих бумагах начала 90-х - списал у меня и не сослался?. Кроме отечественной науки, есть еще мировая практика ведения научной дискуссии, где подобный тон недопустим, ошибаться может каждый, но у профессора Орлова кругом враги. А потому, кривая пока так и называется, а может называться и Kolmogorov-Smirnov-Orlov! ![]() Вы полагаете, что в обсуждать сексуальную ориентацию кого бы то ни было в разделе форума по математической статистике допустимо? Считаю, что максимально корректно ответил господину Валере. Обсуждать личные качества остальных уважаемых ученых, пусть даже виновных иногда в резких суждениях, также смысла не вижу. Есть к ним претензии - выскажите лично. Назвать же невежду невеждой - ничего не вижу плохого. Ну не доучился гражданин (хотя бы и заслуживший честь и хвалу иностранец), какие уж тут обиды... Это не врожденный недостаток. Учись, исправляйся, тем более, что профессор Орлов свои книги и статьи предлагает для бесплатной загрузки. Кстати, Колмогоров вполне успешно публиковался на западе (иногда только на западе), так что ссылки на недостаток информации у заслуживших честь и хвалу несостоятельны - обычное невежество. Сообщение отредактировал Игорь - 20.12.2011 - 19:08 ![]() Ebsignasnan prei wissant Deiws ainat! As gijwans! Sta ast stas arwis!
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |