Параметрические или непараметрические методы Опции

[Alex_Z]

Не могу найти ответ на вопрос.
(
У меня есть показатели (дискретные значения) - индексы по шкале, измеренные в трех временных точках (1,2 и 3) у двух сравниваемых групп.
Нужно сравнить средние значения в каждой временной точке. Но вот проблема: распределения то отличаются от нормального, то нет.
Нормальность смотрел критерием Колмогорова-Смирнова.
Группа 1:
1 точка - р-0,017
2 точка - р-0,033
3 точка - р-0,7.

Группа 2:
1 точка - р-0,241
2 точка - р-0,01
3 точка - р-0,000.

Т.е. точки 2 у двух групп можно сравнить критерием Манн-Уитни, т.к. выборки не подчиняются нормальному закону. А какой метод использовать для точек 1 и 3, когда распределения разные? Параметрический или нет?

И как описывать средние в отчете? В литературе рекомендуется при нормальном распределении описывать как среднее и СО (или 95% ДИ). При ненормальном - как медиану и интерквартильный размах.

Будет ли правильно написать так:
1 измерение:
1 гр. среднее (СО) ---- 2 гр. медиана (интерквартильный размах), р<0,0.... Правильно это? Или тогда обе группы описывать одинаковым способом вне зависимости от распределения?

P.S. Странно, я думал, что параметрические критерии более чувствительны к тому, чтобы уловить различия между группами. Посчитал по Стьюденту, Манн-Уитни и Колмогорову-Смирнову по SPSS.

Так, Стьюдент:
Точка 1 р-1,000
Точка 2 р-0,294
Точка 3 р-0,163.

Манн-Уитни:
Точка 1 р-0,81
Точка 2 р-0,068
Точка 3 р-0,037.

По Колмогорову-Смирнову еще интереснее:
Точка 1 р-0,74
Точка 2 р-0,011
Точка 3 р-0,000.

Т.е. получается - по Стьюденту, различий между группами нет ни в одной временной точке. По М-У - только в 3, а по К-С во 2 и 3.
Запутался.... Подскажите, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Alex_Z - 4.01.2012 - 13:32

[Alex_Z]

Нет-нет, поверьте, я не сомневаюсь, что их существует множество и вы владете многими. Говорю абсолютно без иронии. Я лишь пытаюсь определиться с оптимальными необходимыми мне критериями. Просто я смотрю на таблицу в статье... Я бы тоже описал шкалы как среднее и СО. Если это применимо к дискретным шкалам. А количество баллов что по СОФА, что по АПАЧИ - это всегда целое число.

"renal SOFA score"
Я так понимаю, тут имеется в виду степень нарушения почечной функции, оцененная по концентрации креатинина в крови или диурезу. В зависимости от того, в какой интервал значений попадают показатели у больного, ему присваивается некое количество баллов (от 0 до 4). Вот ( http://criticare.chat.ru/s-003.html ) наглядный пример.

[Olga_]

Нет-нет, поверьте, я не сомневаюсь, что их существует множество и вы владете многими. Говорю абсолютно без иронии. Я лишь пытаюсь определиться с оптимальными необходимыми мне критериями. Просто я смотрю на таблицу в статье... Я бы тоже описал шкалы как среднее и СО. Если это применимо к дискретным шкалам. А количество баллов что по СОФА, что по АПАЧИ - это всегда целое число.

"renal SOFA score"
Я так понимаю, тут имеется в виду степень нарушения почечной функции, оцененная по концентрации креатинина в крови или диурезу. В зависимости от того, в какой интервал значений попадают показатели у больного, ему присваивается некое количество баллов (от 0 до 4). Вот ( http://criticare.chat.ru/s-003.html ) наглядный пример.

Я нашла сама, но надеялась, что вы сами поймете. У меня нагляднее ссылка, только написано по французски. http://www.outcomerea.org/index2.php?optio...&Itemid=122

ОК, renal SOFA score это уровень креатинина (непрерывные/continuous данные), которые сгруппировали в 4 возрастающие в зависимости от уровня креатинина группы, получились ordered categorical variables.

Для анализа они используют непрерывные данные (уровень креатинина), поэтому оценивают среднее значение.