Параметрические или непараметрические методы Опции

[Alex_Z]

Не могу найти ответ на вопрос.
(
У меня есть показатели (дискретные значения) - индексы по шкале, измеренные в трех временных точках (1,2 и 3) у двух сравниваемых групп.
Нужно сравнить средние значения в каждой временной точке. Но вот проблема: распределения то отличаются от нормального, то нет.
Нормальность смотрел критерием Колмогорова-Смирнова.
Группа 1:
1 точка - р-0,017
2 точка - р-0,033
3 точка - р-0,7.

Группа 2:
1 точка - р-0,241
2 точка - р-0,01
3 точка - р-0,000.

Т.е. точки 2 у двух групп можно сравнить критерием Манн-Уитни, т.к. выборки не подчиняются нормальному закону. А какой метод использовать для точек 1 и 3, когда распределения разные? Параметрический или нет?

И как описывать средние в отчете? В литературе рекомендуется при нормальном распределении описывать как среднее и СО (или 95% ДИ). При ненормальном - как медиану и интерквартильный размах.

Будет ли правильно написать так:
1 измерение:
1 гр. среднее (СО) ---- 2 гр. медиана (интерквартильный размах), р<0,0.... Правильно это? Или тогда обе группы описывать одинаковым способом вне зависимости от распределения?

P.S. Странно, я думал, что параметрические критерии более чувствительны к тому, чтобы уловить различия между группами. Посчитал по Стьюденту, Манн-Уитни и Колмогорову-Смирнову по SPSS.

Так, Стьюдент:
Точка 1 р-1,000
Точка 2 р-0,294
Точка 3 р-0,163.

Манн-Уитни:
Точка 1 р-0,81
Точка 2 р-0,068
Точка 3 р-0,037.

По Колмогорову-Смирнову еще интереснее:
Точка 1 р-0,74
Точка 2 р-0,011
Точка 3 р-0,000.

Т.е. получается - по Стьюденту, различий между группами нет ни в одной временной точке. По М-У - только в 3, а по К-С во 2 и 3.
Запутался.... Подскажите, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Alex_Z - 4.01.2012 - 13:32

[Alex_Z]

Да, ключевое значение, разумеется имеет именно выживаемость. Однако при применении экстракорпоральных методов детоксикации (в статьях) оценка динамики баллов по различным шкалам - весьма распространено. Причем как у нас, так и за рубежом. ПРичем, если достоверная динамика не прослеживается, то это тоже интересный результат. Если получается выявить фактор, котор влияет на динамику состояния, то это очень ценно. Признаюсь, раньше при чтении статей и особо не вчитывался, каким статистическим методом исследовалась динамика. Важны были выводы, к которым пришли авторы. Но по моему личному опыту, иностранцы, как правило, описывают баллы как среднее и СО. При этом динамика по шкалам совершенно не обязательно рассматривается как предиктор исхода. Само наличие или отсутствие ожидаемой динамики - уже важный факт....как мне кажется. При отсутствии динамики, можно задуматься о том, что, вероятно, есть неучтенный фактор в лечении конкретного больного.


Сообщение отредактировал Alex_Z - 5.01.2012 - 17:23