Регрессия Кокса Опции

[Alex_Z]

Немного запутался. Подскажите, пожалуйста.

Есть две группы больных. Основная и сравнения. Для обеих групп определяю факторы риска смерти по методу регрессии Кокса. Получаю коэффициент регресии и его ст.ошибку, хи-квадрат, р-значение, отношение шансов и 95%. Так вот, в основной группе фактором риска является высеваемая флора (метод высоко эффективен при грамотрицательной флоре) - это закономерно и ожидаемо. Больных с грамотрицательной флорой умерло на самом деле меньше. В группе сравнения летальность при грам-, грам+, грам+/- примерно одинаковая и флора фактором риска не является. Могу ли я сказать, что у больных основной группы достоверно снизилась вероятность умереть при грам- сепсисе? Как выразить это численно?

2. Еще вопрос по регрессии. Можно ли одновременно задавать в качестве предикторных переменных переменные, которые тесно коррелируют между собой. Как я понял из литературы - это крайне нежелательно. А что тогда делать? Просто у меня в анализе выжимаемости регрессией Кокса факторами риска являются как локализация первичного очага, так и высеваемая микрофлора. Разумеется, часто (хоть и не всегда) определенной локализации процесса соответвует определенная конкретная микрофлора. Что более важно и удобно с клинической точки зрения - флора или локализация - сказать сложно. У меня четыре градации признака "локализация" и три градации признака "флора". Что делать? Использовать простой регрессионный анализ отдельно для каждого фактора?

Сообщение отредактировал Alex_Z - 10.01.2012 - 00:48

[Alex_Z]

"Нет, не правильно "в" это не "на". ПО вашему, если риск увеличивается в 1 раз, то это на 100%?"

Да, понял ошибку. А если коэффициент меньше, одного, то снижается в 0,ХХХ раз?


"А чем все же две группы отличаются, почему вы создаете отдельные модели для каждой?"

Группа один - основная, там применен исследуемый метод лечения (эффективен при грамотрицательном сепсисе). Группа два - сравнения. То есть, если я вас правильно понял, больных обеих групп нужно объеденить и оценить факторы риска для больных обеих групп одновременно? И НЕпроведение процедуры будет фактором риска? Просто я хотел показать, что 1) процедура эффективна - оцениваем клиническую динамику, которая достоверно лучше, чем в группе сравнения; 2) построить кривые Каплан-Меера - показать, что выживаемость увеличилась в основной группе (сноска*); 3) показать, что при применении этого метода лечения у больных вид высеваемых бактерий - фактор риска, для группы сравнения - нет, т.к. у них шансы умереть от любой флоры примерно равны. Мой алгоритм неверен?

Т.е. для номинативных факторов, в которых больше двух градаций, выбрать "нулевой" уровень, относительно которого будет идти сравнение? МДа...тогда надо думать как поступить...

* я так понимать, это можно сделать тестами лог-ранк и Бреслоу? А не скажете чем они отличаются? Я где-то читал, что один из них более отражает достоверность на начальных этапах, а другой на поздних. Это верно? А где примерная граница применения этих тестов? Не могу никак снова найти этот источник.