Сравнение параметров диагностических методов Опции

[Makovec]

Есть группа пациентов (73 больных) с узловыми образованиями ЩЖ, все прооперированы и имеют заключения гистологич. исследования о присутствии или отсутствии рака (золотой стандарт). Всем проведены дооперационные диагностические мероприятия (ТАБ, УЗИ, сцинтиграфия). Уже вычислены чувствительность, точность и специфичность каждого метода, а также чувствительность / специфичность при выявлении отдельных гистологических типов. Пожалуйста, помогите определиться с критериями сравнения эффективности этих методов. Допустим наши общие показатели по чувствительности, точности и специфичности составили: для УЗИ (86,4%, 80,8% 57,1%) , ТАБ (89,8 %, 89,0% и 85,7 %) и сцинтиграфии (93,2%, 86,3%, 57,1 %). Можно ли их сравнивать "тройками" или по-отдельности каждый из параметров? Мы сначала сравнивали Манном-Уитни, но потом нам сказали пересчитать все методом сравнения пропорций. И ище нужно сравнить эффективность данных методов отдельно для разных половозрастных групп. Пожалуйста, подскажите, как это лучше сделать? Заранее спасибо!

[DrgLena]

Нет, не верно. Сумма маргинальных частот должна быть 73. Я сама слишком много предложила и вам трудно сделать выбор. Можно сделать сравнение по М-Н, а можно сравнением долей посредством ДИ. Составляйте табл так как у Ребровой, при этом вы сможете сравнить разность относительных частот посредством ДИ, и по тем же таблицам посчитать критерий. Но Реброва дает М-Н так, как если бы данные у вас были в виде базы данных, когда результаты тестов представлены в виде бинарных переменных (1 ,0). При этом вы можете задавать любые условия создания выборок для анализа. Создавая таблицы вручную легко ошибиться.