Величина (СЧЁТНАЯ) смещена явно НЕ СЛУЧАЙНО, а каким методом/критерием доказать? Опции

[Liz]

Имеется 13 (15 - опечатка!) клеток, отличающихся только числом неких очагов (счётная переменная) в них. Клетки одновременно были облучены (облучение, по идее, подавляет очаги). В первом столбце имеем число очагов в клетке ДО облучения, во втором ПОСЛЕ, в третьем их РАЗНОСТЬ. (Каждой клетке соответствует одна строчка.) Каким методом (критерием) оценить, есть ли стат.значимое снижение количества очагов в клетке (после облучения)? СПАСИБО!
441 427 14
432 423 9
449 443 6
428 425 3
440 437 3
479 476 3
449 447 2
457 455 2
462 460 2
435 434 1
439 438 1
455 454 1
457 456 1

Сообщение отредактировал Liz - 20.02.2012 - 19:16

[DrgLena]

У меня тоже глюк по поводу предлагаемого решения.

А если объектов (клеток) будет не 15, а 150, тоже будет сопряженность? А какие противопоказания для критерия Стьюдента для связанных выборок? Клинически важно, что снижение очагов отмечено в каждой клетке, средняя разница 4 очага (р=0,005), критерий знаков может быть также весьма уместен, поскольку покажет, что доля тех у кого снижается число очагов составляет 100% (z=3,33;р=0,00087)

[p2004r]

А какие противопоказания для критерия Стьюдента для связанных выборок?

Мне кажется что пропорция более соответствует. Если воздействие на "включения", то должно сохранятся именно отношение. Вероятность повлиять на одиночное "включение" в клетке типа константа.