Величина (СЧЁТНАЯ) смещена явно НЕ СЛУЧАЙНО, а каким методом/критерием доказать? Опции

[Liz]

Имеется 13 (15 - опечатка!) клеток, отличающихся только числом неких очагов (счётная переменная) в них. Клетки одновременно были облучены (облучение, по идее, подавляет очаги). В первом столбце имеем число очагов в клетке ДО облучения, во втором ПОСЛЕ, в третьем их РАЗНОСТЬ. (Каждой клетке соответствует одна строчка.) Каким методом (критерием) оценить, есть ли стат.значимое снижение количества очагов в клетке (после облучения)? СПАСИБО!
441 427 14
432 423 9
449 443 6
428 425 3
440 437 3
479 476 3
449 447 2
457 455 2
462 460 2
435 434 1
439 438 1
455 454 1
457 456 1

Сообщение отредактировал Liz - 20.02.2012 - 19:16

[nokh]

У меня тоже глюк по поводу предлагаемого решения...

Это не у вас глюк. Удалил своё сообщение выше, приношу извенения DoctorStat'у и всем кого смутил . Эти данные можно обсчитать по-разному, в зависимости от того, что нужно показать. Задача состояла в том, чтобы показать эффект воздействия, в результате которого количество очагов сокращается, т.е. сдвиг. В этом случае действительно имеем зависимые выборки и единицей анализа является клетка. Можно применять критерии для связанных выборок, и если даже по критерию знаков "проходит", то несомненно эффект есть.
Я же, как и p2004r изначально воспринял материал с точки зрения очага как единицы анализа. Так тоже можно считать, независимо от того 15 клеток или 150, но только при этом оценивается другое. Это будет тест на однородность: chi-square homogeneity test. Он выявил статистически значимую неоднородность реакции клеток на воздействие. Можно дальше разбираться за счёт чего анализируя стандартизованные остатки, отклонения Фримана-Тьюки или ещё что-нибудь. Только по условию задачи нужно было не это.