калибровка в логистической регрессии Опции

[Вале а]

всем привет! где можно на русском можно почитать о процедуре и методиках калибровки логистической модели?

[Larina Tatjana]

всем привет! где можно на русском можно почитать о процедуре и методиках калибровки логистической модели?

Привет! У меня тоже была масса вопросов по логистической регрессии, пока не прочитала статью "Логистическая регрессия в медицине и биологии"
(http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm). Потом вышла на автора, с его помощью получила уникальные результаты по своим данным. Но самое главное, я поняла, что для осмысления самого уравнения регрессии нужны и результаты по многим другим методам. Только тогда начинаешь понимать и структуру уравнения, и то, как его можно использовать на практике. И ещё. Я поняла, что реально детальный анализ по этому методу ни в SPSS (у меня 20-я версия), ни в STATISTICA (у меня 10 версия) не сделать.

Татьяна.

[Вале а]

Привет! У меня тоже была масса вопросов по логистической регрессии, пока не прочитала статью "Логистическая регрессия в медицине и биологии"
(http://www.biometrica.tomsk.ru/logit_1.htm). Потом вышла на автора, с его помощью получила уникальные результаты по своим данным. Но самое главное, я поняла, что для осмысления самого уравнения регрессии нужны и результаты по многим другим методам. Только тогда начинаешь понимать и структуру уравнения, и то, как его можно использовать на практике. И ещё. Я поняла, что реально детальный анализ по этому методу ни в SPSS (у меня 20-я версия), ни в STATISTICA (у меня 10 версия) не сделать.

Татьяна.

а в Stata не пробовала работать? особо проблем с пониманием метода нет, интересно, как лучше откалибровать модель, как коэффициенты регрессии перевести в баллы, в обычную балльную шкалу от 0 до 100.

[Larina Tatjana]

а в Stata не пробовала работать? особо проблем с пониманием метода нет, интересно, как лучше откалибровать модель, как коэффициенты регрессии перевести в баллы, в обычную балльную шкалу от 0 до 100.

Работала и не только с пакетом STATA, но и с десятком других пакетов. Кстати, по одним и тем же данным разные пакеты дают результаты не только разной структуры и информативности, но и отличающиеся, хотя и немного, по самим значениям коэффициентов. Относительно перевода коэффициентов в баллы. Ваш вопрос говорит о лишь о неполном понимании сути теории логистической регрессии. Я тоже вначале многое не понимала в этом методе. Пока не прошла обучение и мне не выполнили заказ по анализу моих данных. И вот только после этого разбираясь с помощью профессионального биостатистика с полученными уравнениями (а их было более сотни), я стала понимать, что нет такой проблемы, о которой Вы пишете. Начну с того, что Вы не конкретизируете о каких именно КОЭФФИЦИЕНТАХ идёт речь. Ведь после проведения этого анализа получаются коэффициенты разного вида. Далее, если даже не учитывать вид этих коэффициентов, то и в этом случае надо понимать, что коэффициенты есть величины количественные, непрерывные. Т.е. это ЧИСЛОВАЯ шкала. Вы же пишете о том, как превратить ЧИСЛОВУЮ шкалу в БАЛЛЬНУЮ. Это преобразование всегда сопряжено с потерей информации. Кроме того, вариантов превращения, трансформации можно предложить десятки, если не сотни. И все они будут бессмысленны, поскольку в реальности мы работаем не с одним уравнением, а с несколькими. И тогда получается что для каждого уравнения нужно искать свой алгоритм трансформации.

Уважаемый (ая) 'Вале а' ! Задавая свой вопрос, Вы не озадачились аргументацией необходимости, полезности и практической ценности такого преобразования. Поэтому позвольте задать Вам встречный вопрос: ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО НЕОБХОДИМО ТАКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ? ЧЕМ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ПОЛУЧАЕМОЕ УРАВНЕНИЕ С КОЭФФИЦИЕНТАМИ? ЧТО, ЕГО ОЧЕНЬ, НУ ОЧЕНЬ ТРУДНО, ИСПОЛЬЗОВАТЬ?

[Вале а]

Работала и не только с пакетом STATA, но и с десятком других пакетов. Кстати, по одним и тем же данным разные пакеты дают результаты не только разной структуры и информативности, но и отличающиеся, хотя и немного, по самим значениям коэффициентов. Относительно перевода коэффициентов в баллы. Ваш вопрос говорит о лишь о неполном понимании сути теории логистической регрессии. Я тоже вначале многое не понимала в этом методе. Пока не прошла обучение и мне не выполнили заказ по анализу моих данных. И вот только после этого разбираясь с помощью профессионального биостатистика с полученными уравнениями (а их было более сотни), я стала понимать, что нет такой проблемы, о которой Вы пишете. Начну с того, что Вы не конкретизируете о каких именно КОЭФФИЦИЕНТАХ идёт речь. Ведь после проведения этого анализа получаются коэффициенты разного вида. Далее, если даже не учитывать вид этих коэффициентов, то и в этом случае надо понимать, что коэффициенты есть величины количественные, непрерывные. Т.е. это ЧИСЛОВАЯ шкала. Вы же пишете о том, как превратить ЧИСЛОВУЮ шкалу в БАЛЛЬНУЮ. Это преобразование всегда сопряжено с потерей информации. Кроме того, вариантов превращения, трансформации можно предложить десятки, если не сотни. И все они будут бессмысленны, поскольку в реальности мы работаем не с одним уравнением, а с несколькими. И тогда получается что для каждого уравнения нужно искать свой алгоритм трансформации.

Уважаемый (ая) 'Вале а' ! Задавая свой вопрос, Вы не озадачились аргументацией необходимости, полезности и практической ценности такого преобразования. Поэтому позвольте задать Вам встречный вопрос: ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО НЕОБХОДИМО ТАКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ? ЧЕМ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ПОЛУЧАЕМОЕ УРАВНЕНИЕ С КОЭФФИЦИЕНТАМИ? ЧТО, ЕГО ОЧЕНЬ, НУ ОЧЕНЬ ТРУДНО, ИСПОЛЬЗОВАТЬ?

да обычные бета-коэффициенты. не устраивают тем, что нужна скоринговая карта, где общая вероятность дефолта по каждому заемщику выражена в баллах (суммируются баллы характеристик).
http://www.basegroup.ru/deductor/screensho...recard/#picture начальство говорит, хотим, как на картинке, как вот в этой программе, приобретение которой вместе с обучением составляет 600 тыс. руб, а SPSS и Stata можно на Горбушке купить.
Кстати, Леонов перевод коэфф-тов в баллы не рекомендует, да я и сам этого же мнения, лишь потеря информации, только наше начальство приводит убийственный аргумент "так зато понятнее".

[p2004r]

да обычные бета-коэффициенты. не устраивают тем, что нужна скоринговая карта, где общая вероятность дефолта по каждому заемщику выражена в баллах (суммируются баллы характеристик).
http://www.basegroup.ru/deductor/screensho...recard/#picture начальство говорит, хотим, как на картинке, как вот в этой программе, приобретение которой вместе с обучением составляет 600 тыс. руб, а SPSS и Stata можно на Горбушке купить.
Кстати, Леонов перевод коэфф-тов в баллы не рекомендует, да я и сам этого же мнения, лишь потеря информации, только наше начальство приводит убийственный аргумент "так зато понятнее".

ааа, кажется понял

Поскольку есть подогнанная логистическая регрессия, по синтетическому входу (где предусмотрены все сочетания (или все встречающиеся на практике сочетания)) получаете с ее помощью выход. Потом все параметры входные преобразуете в "фиктивные" переменные (когда каждому уровню входа переменной логистической регрессии соответствует отдельная переменная входа линейной). И обучаем линейную регрессию. Ну и не забудем отмасштабировать в любимый масштаб начальства

PS 600 тысяч блин Хотеть!

Сообщение отредактировал p2004r - 6.03.2012 - 11:07

[Вале а]

ааа, кажется понял

Поскольку есть подогнанная логистическая регрессия, по синтетическому входу (где предусмотрены все сочетания (или все встречающиеся на практике сочетания)) получаете с ее помощью выход. Потом все параметры входные преобразуете в "фиктивные" переменные (когда каждому уровню входа переменной логистической регрессии соответствует отдельная переменная входа линейной). И обучаем линейную регрессию. Ну и не забудем отмасштабировать в любимый масштаб начальства

PS 600 тысяч блин Хотеть!

ясно. наверно это и подразумевают разработчики программы под "линеаризацией логрегресионных коэффициентов в баллы"