Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Качество логистической модели
nokh
сообщение 26.09.2011 - 22:12
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 1218
Регистрация: 13.01.2008
Из: Челябинск
Пользователь №: 4704



Впервые столкнулся с ситуацией, когда отдельные показатели высоко статистически значимы в отдельных моделях бинарной регрессии. Однако при объединении в множественной регрессии они становятся резко незначимыми (р порядка 0,99), хотя сама модель значима и обладает 100%-ной чувствительностью и специфичностью. Для файла примера выбрал только 2 показателя - систолическое артериальное давление и пульс. Как быть? Как показать такую модель и как ей верить?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Смерть_САД_Пульс.rar ( 1,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 352
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
Larina Tatjana
сообщение 30.03.2012 - 13:15
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Регистрация: 3.03.2012
Из: USA
Пользователь №: 23536



Цитата(nokh @ 27.09.2011 - 04:42) *
Впервые столкнулся с ситуацией, когда отдельные показатели высоко статистически значимы в отдельных моделях бинарной регрессии. Однако при объединении в множественной регрессии они становятся резко незначимыми (р порядка 0,99), хотя сама модель значима и обладает 100%-ной чувствительностью и специфичностью. Для файла примера выбрал только 2 показателя - систолическое артериальное давление и пульс. Как быть? Как показать такую модель и как ей верить?



Привет, nokh!
Почитала Ваш пост. Попросила почитать его одного профи, который считал мои данные. Вот что он написал мне. Во-первых, странно, что всего используется лишь 2 предиктора. Это даже как-то сомнительно, ведь в реальной практике мы собираем десятки показателей. Далее относительно необратимости матрицы. Здесь тоже неверное утверждение. Такое, как я поняла из беседы с ним, возможно лишь при явной мультиколлинеарности, т.е. когда имеем коэфф-ты корреляции у которых модуль равен 1. Здесь такого нет. Я переслала ему Ваш массив, он его обработал и сказал, что нужно использовать пошаговый отбор предикторов задав нулевое значение свободного члена. И вот что он получил:
Процент конкордации равен 98.6% , Somers' D= 0.976. В уравнении остаётся только САД. ROC-кривую привожу в приложении.

Успеха!

Татьяна.

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 3.04.2012 - 23:58
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(Larina Tatjana @ 30.03.2012 - 13:15) *
Привет, nokh!
Почитала Ваш пост. Попросила почитать его одного профи, который считал мои данные. Вот что он написал мне. Во-первых, странно, что всего используется лишь 2 предиктора. Это даже как-то сомнительно, ведь в реальной практике мы собираем десятки показателей. Далее относительно необратимости матрицы. Здесь тоже неверное утверждение. Такое, как я поняла из беседы с ним, возможно лишь при явной мультиколлинеарности, т.е. когда имеем коэфф-ты корреляции у которых модуль равен 1. Здесь такого нет. Я переслала ему Ваш массив, он его обработал и сказал, что нужно использовать пошаговый отбор предикторов задав нулевое значение свободного члена. И вот что он получил:
Процент конкордации равен 98.6% , Somers' D= 0.976. В уравнении остаётся только САД. ROC-кривую привожу в приложении.

Успеха!

Татьяна.


Вы на график простой давление-пульс смотрели? Какая мультиколлинеарность?! Здесь коэффициент корреляции "ложный". Данные _полностью_ разделены на две группы. Именно наличием этого разделения и объясняется наличие коэффициента корреляции.

Вы так тонко тролите?


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему