![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 31.07.2005 Пользователь №: 366 ![]() |
Кто знает где скачать опросник SF-36?
Помогите, pls! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 2.05.2012 Из: москва Пользователь №: 23730 ![]() |
Нокх, у нас в стране все сложно:
1. правообладатели - МЦИКЖ http://www.quality-life.ru/index.php, Новик и Ионова. за легальной валидированно русской версией опросника к ним. НО! эта русская версия корпорации РАНД http://www.rand.org/health/surveys_tools/m...em_scoring.html Фактически она морально устарела. Вот здесь можно сравнить формы которые существуют сейчас http://www.sf-36.org/tools/sfsurveys.aspx 2.если кто хочет грамотно все исполнить, надо обращаться в http://www.qualitymetric.com/WhoWeAre/Cont...74/Default.aspx к Kathleen Johnson . я имел с ней приятный опыт общения по сети. и она хотела помочь но к сожалению тот факт что мы в своем исследовании использовали версию RAND-SF36 она ничем помочь в скоринге не могла и сказала обратиться к ним. Ну а они не ответили так как версия общедоустпна и мануал к ней на сайте прилагается так что все прелести подсчета и интерпретации ложаться на плечи исследователя, при ЭТОМ ТАКЖЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОШИБКИ. Кэтлин также сказал что эта версия имела много недостатков и компрометирована неграмотными исследователями. Но нам обратно уже никак. мы провели исследование с ней. 3. подсчет по инструкции ЭВИДЕНС ФАРМАСЬЮТИКАЛС вполне приемлем. его можно с успехом заменить на калькулятор коллег из Екатеринбурга http://weborto.net/SF-36local/startup очень удачного формата. Там только 8 шкал. отразить их вполне достаточно 4. итоговые показатели рассчитывать как мне сказали в МЦИКЖ мягко говоря некорректно. но мы например это сделали. если уж такая свистопляска с правообданием и интерпретацией! надеюсь мое сообщение еще актуально. Удачи П.С. используйте лучше ЕОРТС 30. они дают и русскую форму и мануал. и ни от кого не зависишь. |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1219 Регистрация: 13.01.2008 Из: Челябинск Пользователь №: 4704 ![]() |
Благодарю за участие. Актуальность не утрачена полностью, т.к.человек ещё не защитился. Однако обратной дороги у нас уже тоже нет: шкалы рассчитаны, проведены межгрупповые сравнения в динамике (двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями и апостериорными сравнениями в рамках дисперсионного комплекса по Тьюки), построены графики, сделаны выводы. Я нашёл в сети калькулятор в формате Excel, результаты расчёта по которому выборочно сравнил с результатами ручного расчёта по инструкции "Эвидэнс..." и не обнаружив никаких различий рассчитал шкалы в нём. Возможно, есть версии, которые дают несколько отличные результаты (что плохо), но в целом методика мне понравилась:
1). Порядковые и качественные данные преобразуются в интегральные количественные шкалы, с которыми удобно работать. 2). Полученные шкалы производят впечатление вызывающих доверие. Я не читал никакой литературы о том как их вывели и обосновали, но я попытался сжать их методами многомерного анализа, т.к. имею печальный опыт работы с подобными шкалами. Печальный потому как одна классическая и распространённая методика в психологии оказалась целиком искусственной: несколько рассчитываемых шкал полностью поглотились двумя выделенными факторами, что говорит о том, что реально процесса 2, а все рассчитываемые по методике "шкалы" есть комбинации в каких-то соотношениях этих двух реально существующих. В случае с SF-36 полученные шкалы имели разный вес, но не сжимались совсем (осыпь Кэттелла представляла собой линию без изломов), что говорит в пользу реальности и самостоятельности выделяемых 8 шкал. Сообщение отредактировал nokh - 4.05.2012 - 19:22 |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |