Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Cравнение методов
Leer
сообщение 11.06.2012 - 00:50
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 30.08.2011
Пользователь №: 23261



Коллеги!

вопрос не столько практический, сколько теоретический.
Допустим, есть несколько аналогичных по задачам, но разных по структре методов - U-Манна-Уитни, t-Стюдента, ANOVA, glm+mixed models
данные удовлетворяют всем необходимым условиям.

мне интересно, какой метод будет мощнее/точнее. понятно, что при идеальных данных (как в моих условиях), результаты будут не сильно отличаться. но что будет при зашумленных? Есть ли какие-нибудь критерии и алгоритмы сравнения методов, именно аналитические? куда вообще смотреть надо?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
Barabek
сообщение 19.06.2012 - 10:28
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Регистрация: 3.03.2006
Пользователь №: 842



Цитата(Leer @ 11.06.2012 - 02:50) *
Коллеги!

вопрос не столько практический, сколько теоретический.
Допустим, есть несколько аналогичных по задачам, но разных по структре методов - U-Манна-Уитни, t-Стюдента, ANOVA, glm+mixed models
данные удовлетворяют всем необходимым условиям.

мне интересно, какой метод будет мощнее/точнее. понятно, что при идеальных данных (как в моих условиях), результаты будут не сильно отличаться. но что будет при зашумленных? Есть ли какие-нибудь критерии и алгоритмы сравнения методов, именно аналитические? куда вообще смотреть надо?


Не знаю как для всех методов, но для сравнения моделей (ANOVA и т.д.) в R project есть информационный критерий AIC (Akaike information criterion). Синтаксис: AIC(model)

Чем ниже показатель AIC, тем точнее модель.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему