![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 32 Регистрация: 15.02.2009 Пользователь №: 5815 ![]() |
Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как правильно рассчитать референтные значения какого-либо показателя? Зараннее спасибо! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 33 Регистрация: 29.08.2012 Пользователь №: 24130 ![]() |
Для построения непараметрического толерантного 95% интервала нужен объем референтной группы не менее 94. См. Большев, Смирнов Таблицы математической статистики.
Непараметрический толерантный интервал не требует никаких вычислений. Нижняя и верхняя границы- это наименьшее и наибольшее значение в референтной группе. Между ними-95 % вариант популяции. Тип распределения не имеет значения. Сообщение отредактировал pifagor - 1.09.2012 - 12:14 |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 ![]() |
Для построения непараметрического толерантного 95% интервала нужен объем референтной группы не менее 94. См. Большев, Смирнов Таблицы математической статистики. Непараметрический толерантный интервал не требует никаких вычислений. Нижняя и верхняя границы- это наименьшее и наибольшее значение в референтной группе. Между ними-95 % вариант популяции. Тип распределения не имеет значения. ну с такими подходами уж лучше оценить бутстрепом среднеквадратическое отклонение и задать интервал как "три сигмы" ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 33 Регистрация: 29.08.2012 Пользователь №: 24130 ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 ![]() |
А почему три сигмы, а не четыре или даже пять? Биологи часто работают с малыми выборками, 6, 8 или 12 субъектов. раз не сказали какой уровень данного показателя у патологии, то и берем по минимуму. будет выборка с патологией -- будет нормальное решение по возможности их разделения. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 33 Регистрация: 29.08.2012 Пользователь №: 24130 ![]() |
раз не сказали какой уровень данного показателя у патологии, то и берем по минимуму. будет выборка с патологией -- будет нормальное решение по возможности их разделения. А вот если мы имеем две небольшие выборки, объемом по 10-12 вариант. Как проверить с помощью бутстрепа гипотезу о неравенстве средних? Мы размножаем обе выборки, извлекаем случайно попарно того же объема и вычисляем разность средних. Таких разностей мы получаем допустим 1000. Ранжируем массив. И находим доверительный интервал разности средних. Я правильно понимаю? А гипотеза как? Что с ней? Я не работал с бутстрепом и потому спрашиваю. |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 ![]() |
А вот если мы имеем две небольшие выборки, объемом по 10-12 вариант. Как проверить с помощью бутстрепа гипотезу о неравенстве средних? Мы размножаем обе выборки, извлекаем случайно попарно того же объема и вычисляем разность средних. Таких разностей мы получаем допустим 1000. Ранжируем массив. И находим доверительный интервал разности средних. Я правильно понимаю? А гипотеза как? Что с ней? Я не работал с бутстрепом и потому спрашиваю. Если строите разницу, то гипотеза "выход 0 из построенного доверительного интервала". Тогда матожидания выборок различны с вероятностью ошибки меньше чем построенный интервал (в некотором диапазоне можно оценивать "точную" вероятность ошибки). Пока 0 внутри построенного доверительного интервала "данных недостаточно что бы опровергнуть". ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |