Нужна помощь с подборе метода анализа, сравнение отклонений Опции

[Stiks]

Доброго времени суток. Ситуация такая. Для примера:
есть 35 показателей (концентрации различных АК и их метаболитов в сыворотке крови) для каждого из 50 человек контроля и 30 человек опытной группы (итого 1750 и 1050 значений ).
Контроль - здоровые, опыт - после травмы. Это разные люди - т.е. две независимые группы, распределение ненормально. Значит, как я понимаю, работаем с медианой и квартилями.
Получаем медианы для контроля, например: 2, 15, 250, 45, ...,,,,,..., 3.
И для опыта,например: 3, 17, 340, 42, ...,,,,,..., 3,5.
По результатам практически все показатели достоверно изменились (в абсолютном большинстве повысились). Но дело не в этом.
Выдвигается гипотеза, что "массовое повышение параметров" вызвано сгущением крови в опытной группе. В связи с этим встаёт вопрос в анализе изменения концентрации АК с целью нивелировать процесс "сгущения" и выявить АК которые достоверно отличаются в ту или иную сторону от общей массы. (не знаю насколько понятно объяснил, ну уж не обессудьте)
Я вижу начало решения вопроса так:
Находим дельту концентраций простым вычитаем, для нашего примера это: 1, 2, 90, -3,...,,,,,..., 0,5.
Так как это концентрации разных АК, то переводим всё в проценты от исходного уровня: 50, 13, 36, -6, ...,,,,,..., 16.
Итого у нас есть ряд показателей дельтаС в процентах.
Каким способом найти варианты достоверно! выбивающиеся из общего ряда? (Т.е. если бы мы имели ряд: 50, 50, 50, 3, ...,,,,,..., 50. То понятно, что 4-ая варианта изменилась явно меньше остальных но вот насколько достоверно и как проверить это для каждой из них?)
Буду благодарен любым конструктивным советам.
П.С. начать изучать мед.статистику сам и совсем недавно, так что заранее прошу прощения за явные ляпы если они есть и, вероятность объяснять элементарное в очередной раз!

[DrgLena]

Да, данных очень много и многомерные методы, которые предлагает р2004 были бы полезны, только "поздно уже, как всегда )))"
А потому ? рутина?.

Суть не в том, сколько АК статистически значимо различаются в двух группах, а как создать оценку разницы. Не уверена, что вы обоснованно ушли от параметрики, анализируя АК. Наверное, нормальность проверяли на имеющихся выборках. Могу предложить путь, который основан на оценке разницы z-score или индексы сдвига. Такой подход реализован с программе WHO для оценки физического развития детей. Нормы для роста и веса отдельно мальчиков и девочек соответствующего возраста заложены в программу. Принцип такой ? например, от веса каждого ребенка отнимается среднестатистическая норма и делится на SD нормы. При этом получается величина кратная SD для группы нормы. Полученные величины отражают степень сдвига относительно нормы и имеют один масштаб измерения. При этом вы можете сравнивать различные АК по этому показателю, а также контролировать лечение по этим индексам. Мы использовали такой подход при анализе физического развития детей различных чернобыльских зон. Гипо и гиперстеники находятся за пределами +-2. Но у нас было 4 зоны, а вы хотите 35 АК сравнить, я думаю, вам это не нужно делать, просто создайте рейтинг и укажите для каких АК значение индекса сдвига больше. Но, возможно реакция на травму разнонаправленная для каких то АК и можно показать долю тех и других.