нужно ли расчитывать ДИ Опции

[riba4kasonja]

Здравствуйте, и снова вопрос . Пример: в моей работе у 22 пациентов имеется снижение пиковой скорости выдоха, но патология у них немного разная (в пределах лимфоглоточного кольца), у 11 человек заболевание А, у 4 заболевания Б, у 7 заболевание С. Соответствеено процент снижения этой самой скорости выдоха разный с заболевание А 68,5%, с заболевание Б - 70%, с заболевание С- 69,3%. Вопрос как лучше подтвердить достоверность различия или опровергнуть. Мой научный руководитель сказал, посчитать ДИ, но мне кажется объем выборки маловат, в петри и селбине (на стр 30, об объеме выборки не сказано.)

[Larina Tatjana]

Здравствуйте, и снова вопрос . Пример: в моей работе у 22 пациентов имеется снижение пиковой скорости выдоха, но патология у них немного разная (в пределах лимфоглоточного кольца), у 11 человек заболевание А, у 4 заболевания Б, у 7 заболевание С. Соответствеено процент снижения этой самой скорости выдоха разный с заболевание А 68,5%, с заболевание Б - 70%, с заболевание С- 69,3%. Вопрос как лучше подтвердить достоверность различия или опровергнуть. Мой научный руководитель сказал, посчитать ДИ, но мне кажется объем выборки маловат, в петри и селбине (на стр 30, об объеме выборки не сказано.)

Здравствуйте, уважаемая riba4kasonja!

Внимательно прочитала Ваш пост, и стало грустно. Почему? Ваше письмо написано так, что всем очевидно: Вы сами не очень ясно представляете то, о чём спрашиваете. Т.е. Ваш вопрос не является конкретным. А ведь известно, что правильно сформулированный вопрос, это уже залог того, что можно получить правильный ответ. Если же вопрос сформулирован непонятно, то это гарантия того, что и ответы будут аналогичными. Только теперь уже непонятными самому задающему вопрос. Вывод: научная работа в любой сфере требует тренировки в формулировках вопросов. И когда раза 3-4 перепишешь свой вопрос, начинаешь и сама осознавать, что же тебе неясно. Вернусь к Вашему вопросу. Вы пишите: "Вопрос как лучше подтвердить достоверность различия или опровергнуть". Факт использования слова "достоверность" свидетельствует об уровне знаний у задающего этот вопрос. Известная в сети статья Н. Зорина "О НЕПРАВИЛЬНОМ УПОТРЕБЛЕНИИ ТЕРМИНА "ДОСТОВЕРНОСТЬ" В РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ И ОБЩЕМЕДИЦИНСКИХ СТАТЬЯХ" подробно объясняет, какие термины следует использовать вместо выражения "достоверность различия". Теперь о "различиях". Из вопроса неясно, о различиях между чем идёт речь? О различиях между процентами снижения скорости выдоха между тремя заболеваниями А, Б и С? Т.е. между всеми тремя заболеваниями? Или же между парами А-Б, А-С, и Б-С? Далее, если речь идёт о снижении скорости выдоха. значит есть и контрольные группы. Но в этом случае возникают варианты других сравнений - больных и здоровых. Обратимся к ДИ. И здесь неясно, для каких конкретно величин Вы хотели бы вычислить ДИ? Для процента снижения? Или ДИ для достигнутых уровней статистической значимости (это делается с помощью метода бутстреп)? Далее, обратимся к книге Петри и Сэбин (а не Селбин, как Вы пишите). В обоих изданиях этой книги от 2003 и 2009 на стр. 30 есть формулы для SE(p), в которых объём выборки "n" как раз и находится в знаменателе (под знаком квадратного корня). Так что и здесь неясно, о чём же Вы спрашиваете.

Все участники форума готовы помочь друг другу. Для чего мы сюда и заглядываем изредка. Но чтобы оказать помощь, нужно чтобы сам "пациент" вначале подробно рассказал. о том, что его беспокоит. Если "пациент" что-то невнятное "бормочет", то и помочь ему проблематично.

Уважаемая riba4kasonja! Надеюсь Вы не обидитесь как на мой ответ, так и на ответы других участников форума. Все мы желаем Вам помочь, но для этого переформулируйте свой вопрос более ясно и конкретно.
И последнее. Уверена, что если Вы будете больше читать литературы на эту тему, то найдёте ответы на свой вопрос гораздо быстрее, чем получите их на форуме.