фишер не дает стат. значимость?, опять засада. Опции

[riba4kasonja]

Вот, подходит конец анализ данных и наступает время сравнивать группы по лечению. анализирую 2 группы (разное лечение) и получается, что различия стат не значимы (критерий фишера), может каким другим способом попробовоть. или если одним не получилось, то и другие не помогу.
данные такие: 2 группы консервативное лечение 1 группа (N=37) и хирургическое 2 группа (n=17), cпустя 3 месяца после лечения проведен микробиологический анализ. не дали роста патогенной микрофлоры в 1 группе 30 человек (81,1%), во 2 группе 12 чел (71%), через 6 месяцев 1 группа 29 (78,4) и 2 группа 10(58,8%). это что получается не имеет значения как их лечить? Это мое ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ статистически не значимо?

Сообщение отредактировал riba4kasonja - 11.01.2013 - 17:51

[riba4kasonja]

изменения под действием лечения происходят в группах которые, судя по всему, являются зависимыми. это учитывается?

Дурацкий вопрос (у меня сейчас к вам), а от чего они зависят, только от моего выбора, кого включть, т.е это не совсем случайный выбор . у тех кого я изначельно обследовала (их было 103), я выбраля для дальнейшего наблюдения (т.к мне их лечить надо было) тех у кого была патогенная флора и наличие маркеров герпетической или внутриклеточной инфекции. Ну соответственно, в силу некоторых обстоятельств (нерегулярное обследование, и неявка на контроль) до конца дошли немногие.

Сообщение отредактировал riba4kasonja - 11.01.2013 - 20:03