 фишер не дает стат. значимость?, опять засада. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
 11.01.2013 - 17:50
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380  |
Вот, подходит конец анализ данных и наступает время сравнивать группы по лечению. анализирую 2 группы (разное лечение) и получается, что различия стат не значимы (критерий фишера), может каким другим способом попробовоть. или если одним не получилось, то и другие не помогу.
данные такие: 2 группы консервативное лечение 1 группа (N=37) и хирургическое 2 группа (n=17), cпустя 3 месяца после лечения проведен микробиологический анализ. не дали роста патогенной микрофлоры в 1 группе 30 человек (81,1%), во 2 группе 12 чел (71%), через 6 месяцев 1 группа 29 (78,4) и 2 группа 10(58,8%). это что получается не имеет значения как их лечить? Это мое ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ статистически не значимо? 
Сообщение отредактировал riba4kasonja - 11.01.2013 - 17:51 |
 |
 
|
 |
|
 |
Ответов
|
11.01.2013 - 20:00
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 17.11.2012 Пользователь №: 24380 |
Цитата(p2004r @ 11.01.2013 - 20:18)  изменения под действием лечения происходят в группах которые, судя по всему, являются зависимыми. это учитывается? Дурацкий вопрос (у меня сейчас к вам), а от чего они зависят, только от моего выбора, кого включть, т.е это не совсем случайный выбор . у тех кого я изначельно обследовала (их было 103), я выбраля для дальнейшего наблюдения (т.к мне их лечить надо было) тех у кого была патогенная флора и наличие маркеров герпетической или внутриклеточной инфекции. Ну соответственно, в силу некоторых обстоятельств (нерегулярное обследование, и неявка на контроль) до конца дошли немногие. Сообщение отредактировал riba4kasonja - 11.01.2013 - 20:03 |
|
|
|
|
|
|
12.01.2013 - 11:29
Сообщение
#3
|
|
 Группа: Пользователи Сообщений: 49 Регистрация: 3.03.2012 Из: USA Пользователь №: 23536 |
Цитата(riba4kasonja @ 12.01.2013 - 03:30) Дурацкий вопрос (у меня сейчас к вам), а от чего они зависят, только от моего выбора, кого включть, т.е это не совсем случайный выбор . у тех кого я изначельно обследовала (их было 103), я выбраля для дальнейшего наблюдения (т.к мне их лечить надо было) тех у кого была патогенная флора и наличие маркеров герпетической или внутриклеточной инфекции. Ну соответственно, в силу некоторых обстоятельств (нерегулярное обследование, и неявка на контроль) до конца дошли немногие. На "дурацкий вопрос" даю "дурацкий ответ" - читайте прикреплённую книгу
Прикрепленные файлы
|
|
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
riba4kasonja фишер не дает стат. значимость? 11.01.2013 - 17:50
p2004r Цитата(riba4kasonja @ 11.01.2013 - 17... 11.01.2013 - 19:18 DoctorStat Цитата(riba4kasonja @ 11.01.2013 - 18... 11.01.2013 - 19:21
p2004r Цитата(riba4kasonja @ 11.01.2013 - 20... 11.01.2013 - 20:24
riba4kasonja Цитата(Larina Tatjana @ 12.01.2013 - 12... 15.01.2013 - 14:30 riba4kasonja Цитата(DoctorStat @ 11.01.2013 - 20... 11.01.2013 - 20:06 DoctorStat Цитата(riba4kasonja @ 11.01.2013 - 21... 11.01.2013 - 20:52 riba4kasonja Цитата(p2004r @ 11.01.2013 - 21:24) ... 11.01.2013 - 23:38 Liz В чём смысл На Стадии Ввода Данных в таблицу сопря... 13.01.2013 - 14:02 Larina Tatjana Цитата(Liz @ 13.01.2013 - 21:32) В ч... 15.01.2013 - 10:45 Liz <Это весьма полезно Для Осмысления...> С эти... 15.01.2013 - 19:34 |