Многофакторный анализ, Кокс регрессия Опции

[Гематолог]

Дорогие форумчане!

Пожалуйста, посоветуйте!

Я постараюсь обрисовать проблему в общих чертах.

Выборка 500 больных - одно заболевание.

На этапе однофакторного анализа выделено 4 значимых фактора, влияющих на общую выживаемость.

Три из них - бинарные по своей природе - возраст - старше 45, младше 45 лет (1,0), пол и один лабораторный показатель (то же - выше определенного порога - 1, ниже - 0).
Четвертый - метод лечения - 1 - программа А, 0 - программа - В.

Моя проблема в следующем.

Когда я выполняю многофакторный Кокс - регр анализ для ТРЕХ факторов, исключая вид терапии, я получаю высокую значимость для выживаемости лабораторного параметра,
c соответствующим риском и ДИ.
И как бы все понятно.

Но. Если я включаю в модель терапию, то в окончательном уравнении наибольшая значимость появляется у фактора возраст, а лаборатоный параметр теряет свое значение.

Сразу оговорюсь - выбор терапии НАПРЯМУЮ не зависел от остальных трех параметров.
Это чтобы сразу мы не тратили время на обсуждение независимости включаемых параметров.

Я понимаю, что трактовка результатов многофакторного анализа не всегда банальная вещь.

Не прошу готовых рецептов, но надеюсь получить верное направление.

Спасибо всем откликнувшимся!

[nokh]

Прежде всего, приветствую nokh на форуме, электричество, интернет, стекла и мысли на месте!

Благодарю! Всё на месте кроме стёкол кое-где. У меня на работе в здании НИИ 7 выбило, но только одно насквозь, у жены - через окно насквозь. Из ближайшего окружения пострадали жена (стресс и синяк от вывалившейся рамы на плече), мама (2 балконные двери насквозь), тесть (синяк на лбу от оконной ручки), кот (сильный стресс: здания качались; отходил 2 суток). Много порезанных т.к. вспышку видели все без исключения и подошли к окнам разглядывать и фотографировать дымный след, а ударная волна только мин через 2-3 после вспышки дошла. А так даже сильных пробок на дорогах не образовалось. И паники не было, но долго был информационный вакуум - на местах никто не знал что делать и сотовая связь не работала...
По дисперсионному анализу напишу на почту как только раскидаю дела.

Ответ. Несколько лет назад, я так и сделал. Построил кривую ROC относительно изучаемой ?неудачи терапии?. По отчету изменений Sp и Se нашел экстремальные точки.
Столкнулся с серьезной критикой редактора на предмет столь ?эзотерического? использования ROC-анализа. Из опубликованных статей в области онкологии/гематологии подобный способ деления количественных предикторов нашел, кажется, только в ОДНОЙ статье. Может, плохо искал ))).

К сожалению, уровень редакторов бывает очень низок или узок. Поэтому не нужно слишком серьёзно относится к тому что они пишут. Я с мелкими замечаниями соглашаюсь через одно, а с крупными не бодаюсь, сразу ищу другой журнал. Возможно несколько лет назад и в гематологии это и было экзотикой, но собственно в онкологии, где есть вещественные опухоли с размерами, - нет. Очень удобно для практиков ориентироваться именно по таким бинарным показателям: больше какого-то значения или меньше. Сейчас статей много, можно найти на что ссылаться.