Анализ выживаемости Опции

[aspir]

Сразу предупрежу что я не врач. Однако жизнь заставляет расширить кругозор. Хотел бы получить консультацию относительно методов оценки выживаемости применяемыми немецкими специалистами при обработке канцер-региста www.kinderkrebsregister.de. Отличны ли они от классического метода Множительных оценок Каплана-Мейера и от подходов использованных при написании вот этой статьи.

Верны ли мои рассуждения что если 5-летняя выживаемость 78%, 10 летняя выживаемость 75%, а 15-летняя выживаемость 74%, то вероятность смерти на промежутке 5-10 лет как 3,8%, а на промежутке 10-15 лет как 1,3%.

P.S. H Brenner, C Spix Combining cohort and period methods for retrospective time trend analyses of long-term cancer patient survival rates

Сообщение отредактировал aspir - 29.03.2013 - 12:35

[DrgLena]

А тут и врачом не нужно быть, авторы ставят именно статистическую задачу.
В статье, на которую вы ссылаетесь есть ответ на ваш вопрос.
Традиционный метод, тут он назван ?cohort analysis? использует все наблюдения когорты. При этом используются наблюдений с очень давно поставленными диагнозами, которые участвуют в множительных оценках, и естественно сроки наблюдения для них выше, чем для тех, кому диагноз поставлен не так давно, и методы лечения были использованы более современные, поэтому используют второй метод ? он назван period analysis, когда вас интересует конкретный интервал, да еще и больные, которым диагноз поставлен в определенное время, то вы отсекаете наблюдения до начала этого интервала. Поэкспериментируйте с интервалами, задавая различные условия запроса к базе данных и вы получите различный вид и функции выживания и ее характеристик, например, медианы выживаемости, если отсечете (не включите) наблюдения слева от начала интересующего интервала. Так вот, автор описывает преимущества и недостатки первого и второго подхода и предлагает их объединить в третий метод. Все ссылки есть, обучайтесь. Цель, которую ставят авторы статьи, показать различными подходами к анализу тот положительный тренд , который для ряда онкологических заболеваний прослеживается в последние годы, но к сожалению не для рака легких, где ничего не сделано.