Сравнение с интервальной нормой, какой метод? Опции

[Статистик]

Добрый день!
Имеются данные о толщине макулы до и после лечения. Есть норма, которая задана в виде интервала. Как проверить соответствие толщины макулы норме после лечения?
Т.е. нужна гипотеза об попадании точечной оценки в заданный интервал? Или нужна гипотеза о соответствии интервальной оценки заданному интервалу?
Помогите, пожалуйста, разобраться.

[DrgLena]

Если нулевая гипотеза принимается на желаемом уровне значимости, то лечение бесполезно, т.к. оно не приблизило измеряемый показатель к норме.

DoctorStat! Молодые доктора, аспиранты, девушки и даже юноши могут с вами согласиться.

У меня принципиальное возражение против этой мысли. Мы лечим не показатель, а больного. К сожалению та же мысль о лечении показателей присутствует и у многих членов ученого совета и в ВАКе тоже все хотят лечить показатели, при чем очень достоверно и чтобы с нормой не было различий после лечения, везде в выводах требуется р<0,05. Клиническая мысль как то теряется под напором статистиков, которые, не смотря на то, что включили мозг, делают выводы об отсутствии эффективности, если норма не достигнута. Можно получить в результате лечения нормальную температуру, но не вылечить больного.

В случае динамики толщины макулы, как раз можно получить эффект лечения относительно повышения зрения или его стабилизацию в течение длительного периода в результате, например, ПРЛК у больных ДКМО и без достижения нормальной толщины макулы. У пациентов, у которых достигнуто повышение зрения отмечено снижении толщины макулы с 370 до 300 мкм после ПРЛК, стабилизация зрения отмечена у больных при отсутствии прогрессирования отека, т.е, если исходная средняя толщина макулы 495 сохраняется после вмешательства примерно на том же уровне), а ухудшение по остроте зрения происходят у пациентов с исходной толщиной 597 мкм , и после лечения у них происходит повышение толщины макулы до 748. Повышение и стабилизация остроты зрения в течении года после ПРЛК при этой патологии считают положительным результатом лечения. Объединив таких больных в одну группу можно сделать вывод , что если исходная толщина макулы превышает 545 мкм, то ПРЛК не эффективна и не показана таким больным.

Нормы у таких больных вообще уже не может быть, но лечить их нужно, при этом нужно честно говорить больному, на что он может рассчитывать при конкретных вмешательствах. Статистика должна помогать в медицинских исследованиях, а не выключать мозг врачей.