Оценка значимости факторов Опции

[zitata7]

Приветствую, читатели форума!

Прошу помочь разобраться с вопросом, заявленным в названии темы. В общих чертах задача такая. Имеется соц. исследование, на материалах которого была применена авторская методика факторного анализа. По каждому из факторов мы получили значения вида от 0,0 до 10,0. Вопрос собственно заключается в том, каким образом можно ранжировать значения факторов по типу "низкая значимость фактора", "средняя...", "высоко значимый факто" и т.д. - возможно, что и др. ранжир будет. Как это можно сделать, какой мат.аппарат применить или формулы?

Заранее благодарю. Может кто-то откликнется, если объяснять не долго.

[DrgLena]

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ и количественная оценка факторов риска - две большие разницы. Вы о чем?

[zitata7]

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ и количественная оценка факторов риска - две большие разницы. Вы о чем?

В общем и целом схема такая: проведен соц.опрос, объект исследования по ответам сгруппирован на на тех, кто ответил А (напр., все ответившие А на n вопросов, условно), кто ответил Б и т.д. Затем по авторской формуле мы вычисляем индекс для каждого фактора (ответ в анкете соответствует фактору). Значение индекса и есть факторное значение, то есть его "вес", степень влияния. Значения колеблются в пределах 10,0 пунктов. Вот и возник вопрос, как их ранжировать по степени значимости. Можно, конечно, условно определить ранжир, где значимый фактор, а где нет, но может есть какая-то мат.методика?

[nokh]

В общем и целом схема такая: проведен соц.опрос, объект исследования по ответам сгруппирован на на тех, кто ответил А (напр., все ответившие А на n вопросов, условно), кто ответил Б и т.д. Затем по авторской формуле мы вычисляем индекс для каждого фактора (ответ в анкете соответствует фактору). Значение индекса и есть факторное значение, то есть его "вес", степень влияния. Значения колеблются в пределах 10,0 пунктов. Вот и возник вопрос, как их ранжировать по степени значимости. Можно, конечно, условно определить ранжир, где значимый фактор, а где нет, но может есть какая-то мат.методика?

К сожалению, полагаю, что сейчас вам чем-то помочь очень сложно. Я пока не понял ваша ли это проблема или коллектива где вы трудитесь. В любом случае я совсем не хочу вас обидеть, но объясню почему помочь трудно.
Вы обильно используете в иных смысловых контекстах "занятые термины": факторный анализ, факторное значение, значимость. Это - и ненаучно, и сильно мешает диалогу. Под "факторным анализом" везде, и в первую очередь - в психологии и социологии, подразумевается вполне конкретная совокупность статистических процедур, причём достаточно сложных, но с чётко отработанной технологией использования. Поэтому здесь 2 варианта: (1) либо в вашем окружении об этом не знают, либо (2) об этом не знаете вы. (1) намного хуже, т.к. тогда у вас просто нет шансов расти. К сожалению, я сталкивался с таким, что люди пытались изобретать и оформлять что-то в виде формул там, где всё давно отработано, просто потому, что в силу дисбаланса глупости и амбициозности даже не понимали уровня своей некомпетентности. Что тут можно посоветовать? Наверное рассматривать значения от 1-3 как слабые, 4-7 - как средние, а 8-10 как сильные и по-возможности менять окружение. Если же (2), то возможно кем-то из окружения был действительно проведён факторный анализ, проанализирована структура факторных нагрузок и составлена некая формула. Тогда поручать вам подтянуть под это дело статистику - просто нечестно по отношению к вам. Выделение оптимального числа латентных переменных или "факторов" - задача нетривиальная; есть много подходов разной степени сложности: от эмпирических, до статистических, причём как классических параметрических, так и современных техник ресэмплинга. Для вас пока это даже не принципиально, т.к. равно далеко. Они позволяют оценить и "значимость" в смысле статистической значимости. Но останутся вопросы с проверкой валидности факторов, которые нужно будет решать отдельно. Короче просто "какой-то мат.методики" нет, но есть большая область тестологии и факторного анализа, в которые нужно погружаться. И если в окружении есть действительно компетентные люди, то лучше спросите помощи и литературы для роста у них.

Сообщение отредактировал nokh - 2.09.2013 - 10:08

[zitata7]

К сожалению, полагаю, что сейчас вам чем-то помочь очень сложно. Я пока не понял ваша ли это проблема или коллектива где вы трудитесь. В любом случае я совсем не хочу вас обидеть, но объясню почему помочь трудно.
Вы обильно используете в иных смысловых контекстах "занятые термины": факторный анализ, факторное значение, значимость. Это - и ненаучно, и сильно мешает диалогу. Под "факторным анализом" везде, и в первую очередь - в психологии и социологии, подразумевается вполне конкретная совокупность статистических процедур, причём достаточно сложных, но с чётко отработанной технологией использования. Поэтому здесь 2 варианта: (1) либо в вашем окружении об этом не знают, либо (2) об этом не знаете вы. (1) намного хуже, т.к. тогда у вас просто нет шансов расти. К сожалению, я сталкивался с таким, что люди пытались изобретать и оформлять что-то в виде формул там, где всё давно отработано, просто потому, что в силу дисбаланса глупости и амбициозности даже не понимали уровня своей некомпетентности. Что тут можно посоветовать? Наверное рассматривать значения от 1-3 как слабые, 4-7 - как средние, а 8-10 как сильные и по-возможности менять окружение. Если же (2), то возможно кем-то из окружения был действительно проведён факторный анализ, проанализирована структура факторных нагрузок и составлена некая формула. Тогда поручать вам подтянуть под это дело статистику - просто нечестно по отношению к вам. Выделение оптимального числа латентных переменных или "факторов" - задача нетривиальная; есть много подходов разной степени сложности: от эмпирических, до статистических, причём как классических параметрических, так и современных техник ресэмплинга. Для вас пока это даже не принципиально, т.к. равно далеко. Они позволяют оценить и "значимость" в смысле статистической значимости. Но останутся вопросы с проверкой валидности факторов, которые нужно будет решать отдельно. Короче просто "какой-то мат.методики" нет, но есть большая область тестологии и факторного анализа, в которые нужно погружаться. И если в окружении есть действительно компетентные люди, то лучше спросите помощи и литературы для роста у них.

Коллега, благодарю Вас за ответ. Методики стандартного вида для проведения факторного анализа через SPSS или какие-то др. системы мне известны. Меня, как нематематика, заинтересовал вопрос, на который, возможно, у кого-то будет ответ, и, если это несложно, мне его напишут. Стандартные техники анализа я не применяю, тут именно все дело в авторском варианте, а вопрос был простой про мат.обоснование интервалов значимости.

P.S. Вопрос, полагаю, не такой праздный и касается сугубо моего случая, как кажется. Он больше теоретического плана и общезначим. В учебниках некоторых написано, что сами интервалы значимости зачастую условны и вариабельны в каждом конкретном случае. Я не знаю, профанация это или нет, вот и возник вопрос, тем более, сам столкнулся уже на практическом уровне в такой проблемой.

Сообщение отредактировал zitata7 - 2.09.2013 - 17:10