Статистическая задача Опции

[volchonok]

Есть группа больных, 64 человека, которая делится по полу, на 4 группы по возрасту, и им ранее делали 2 разные операции. После операций у них 4 разных варианта анатомического строения глотки. Нужно доказать, что виды анатомического строения не зависят от пола, возраста и проведенного лечения.
Помогите решить. Ну или хотя бы в каком направлении копать...

Сообщение отредактировал volchonok - 3.03.2014 - 21:45

[nokh]

Есть группа больных, 64 человека, которая делится по полу, на 4 группы по возрасту, и им ранее делали 2 разные операции. После операций у них 4 разных варианта анатомического строения глотки. Нужно доказать, что виды анатомического строения не зависят от пола, возраста и проведенного лечения.
Помогите решить. Ну или хотя бы в каком направлении копать...

К сожалению, простыми методами здесь не обойтись, т.к. помимо влияния на интересующий показатель факторов по отдельности возможно также влияние каких-то их сочетаний. Нужно анализировать весь комплекс данных одновременно. Копайте в направлении анализа таблиц сопряжённости и иерархического логлинейного анализа. Нужны пакеты, где он есть. Знаю как провести логлинейный анализ в Statistica, можно попробовать в R.

[docent]

К сожалению, простыми методами здесь не обойтись, т.к. помимо влияния на интересующий показатель факторов по отдельности возможно также влияние каких-то их сочетаний. Нужно анализировать весь комплекс данных одновременно. Копайте в направлении анализа таблиц сопряжённости и иерархического логлинейного анализа. Нужны пакеты, где он есть. Знаю как провести логлинейный анализ в Statistica, можно попробовать в R.

А может начать с простого? Для начала проверить по таблицам сопряженности отсутствие влияния отдельно каждого фактора.

[nokh]

А может начать с простого? Для начала проверить по таблицам сопряженности отсутствие влияния отдельно каждого фактора.

Это приглашение к дискуссии? Хорошо.
(1) Вы предлагаете заменить один сложный анализ на три простых. Но каков смысл в проведении целых трёх анализов, если ни одни из них не в состоянии ответить на вопрос? Если после проведения этих трёх простых потом всё равно возможно придётся использовать более сложные подходы? Это нелогично с точки зрения решения любой проблемы вообще. Это как "давайте перекопаем поле лопатами, но поскольку на нужную глубину мы всё равно не вскопаем, то следом пустим плуг" .
(2) Выявление эффектов взаимодействия между факторами возможно ТОЛЬКО при их совместном анализе. Если анализировать факторы отдельно, то в принципе нельзя обнаружить эффекта типа того, что для какого-то пола лечение влияет, а для какого-то нет, или что для одного пола оно влияет сильнее, чем для другого. Почитайте про взаимодействия факторов. В учебниках эта концепция традиционно излагается лучше при описании не анализа таблиц сопряжённости, а двухфакторного дисперсионного анализа.
(3) При объединении входов таблицы для простых анализов мы увеличиваем риск пасть жертвой парадокса Симпсона (= парадокса объединений) и сделать выводы с точностью до наоборот. Честно говоря, и при совместном анализе всех факторов мы от него не застрахованы, т.к. всегда есть вероятность не учесть чего-то важного, но зачем же эту вероятность сознательно увеличивать?
(4) Вы предлагаете заменить один анализ на три. А что при этом произойдёт с ошибкой первого рода? Поищите информацию о том, почему омнибусные критерии лучше поправок на множественность сравнений.
(5) Ну и наконец хи-квадрат. Многомерные задачи хи-квадратом не решить, т.к. в них хи-квадрат Пирсона теряет аддитивность. Поэтому их анализируют либо отношением (лог)правдоподобия G-квадрат, которое также асимптотически имеет теоретическое распределение хи-квадрат (это делается в ходе логлинейного анализа), либо вообще отказываются от любых асимтотик и считают ресэмплинг-техниками, типа той, что предложил р2004r.

Сообщение отредактировал nokh - 21.10.2013 - 21:23