Статистическая значимость и достоверность Опции

[Usya]

Люди добрые, подскажите, в чем отличие трех понятий: статистическая значимость, статистическая достоверность и ошибка первого рода?
Если можно, то на конкретных примерах - где правильно и где неправильно употреблять каждый из приведенных терминов? В том числе, правильно ли говорить об уровне ошибки первого рода либо об ошибке первого рода?

Только не переадрессовывайте меня на страницы http://forum.disser.ru/index.php?showtopic=924. Там хоть и есть информация по данному вопросу, но не совсем полная. Мне нужно знать в каких контекстах употребление этих фраз будет некорректно.
И тем более непонятно, как, например, согласуется данная ветка форму с http://www.tryphonov.ru/tryphonov3/terms3/cnflev.htm.

Заранее благодарен.

[Usya]

Такое ощущение что меня экзаменуют... А раз вы и так все знаете, то не понятно зачем спрашиваете.

paravoz, без обид. Я и не собирался никого экзаменовать. А спрашиваю я потому, что несмотря на то, что перелопатил литературу по этой теме, так и не смог "воедино сложить мозаику" - в каком контексте можно употреблять эти термины, а в каком - нет.

Увидев человека с одним сообщением на форуме...

Для того и зарегистрировался, чтобы узнать ответ на свой вопрос . К тому же, аналогичная тема была ранее.

Если вы приводите утверждения плава, ну тогда и спросите у него напрямую.

Сколько людей, столько и мнений. Я приводил не только его утверждения, но и другие. Тем более и в его ответах есть фразы, которые не совсем стыкуются, например, с тем же ГОСТ Р 50779.10-2000. В частности, то, что он называет, уровнем достоверности, в ГОСТ Р 50779.10-2000 это называют уровнем значимости. А "альфа" у него - это уровень ошибки первого рода, либо то же самое, что уровень достоверности. Кроме того, и у плава есть неточности в определениях - "Достоверность, на самом деле - это тот уровень, который мы принимаем для того, чтобы считать, что мы считаем "значимым", а что нет". Понятно, что он имел ввиду, и вместо слова "достоверность" должна была быть фраза "уровень достоверности", но меня как раз и интересует корректность употребления указанных выше фраз. Хотя интересно было бы услышать его комментарий со ссылкой на первоисточник по поводу того "что перепутаны две статистические теории - теория оценки значимости различий Фишера и теория планирования эксперимента Неймана и Пирсона".

Таким образом цепляйтесь к какому-либо авторитетному статистику и держите его методологию.

Не у всех классиков даны определения этим терминам. Чаще встречаются фразы типа "различия значимы" и т.п. Кроме того, немалая часть изданий классиков - это переводная литература с вытекающими отсюда последствиями по вольности перевода. Хотя буду благодарен за любую ссылку на классика (желательно с указанием страницы), где встречаются эти термины!!!!!

P.s.
А столкнулся я с этим, т.к. нужно статейку в ВАК-овский журнал написать. Правда можно обойтись как-нибудь и без этих терминов, но не хочется ходить вокруг да около, а хочется разобраться в этом вопросе и называть вещи своими именами, тем более, что не в этой так другой статье придется эти термины употреблять.
Так, например, когда я учился, мой научный руководитель привел мне пример, что фразу "плотность вероятности" использовать не совсем грамотно (т.к. это равносильно фразе "плотность числа", что по сути бессмысленно), а грамотнее говорить "плотность распределения вероятностей", но в обиходе и в словарях такие фразы встречаются.

Сообщение отредактировал Usya - 9.11.2013 - 20:36