Снова о заболеваемости и смертности Опции

[Гематолог]

Друзья, я знаю, что когда-то эта тема обсуждалась.
Тем не менее, нужна помощь.
Я имею данные о заболеваемости и смертности по своему региону от одного из заболеваний системы крови за 5 лет.
Будет поставлен вопрос о статистической значимости колебаний показателей между различными годами.
Я ей богу не помню, как здесь правильно поступить - представить доверительный интервал для долей или поработать с критериями.
Спасибо за подробный ответ!

[paravoz]

Ну пусть это будут все страны варшавского договора и средний индекс распространенности по западной Европе. Каждый этот индекс это результат расчета, а потому уже несет в себе большую ошибку. Эти индексы отражают очень даже среднюю заболеваемость в данном случае на 100 000 населения, а потому стьюдент, пусть дает среднее по средним, тем более, что сравнение выборки с числом реализовано в пакетах. Вряд ли в данном случае понятие СРЕДНЕЕ нужно чем то заменять. Медианы и квартили не встречала при описании распространенности.

Я предложила этот подход, поскольку так можно сравнить, например, заболеваемость в 2000 г с последующими годами, если уж очень нужно показать р. Ваш подход с демонстрацией процентов, представляется мне вполне достаточным, но ведь модно стало ЗНАЧИМОСТЬ считать даже при сравнении двух чисел.

Представление распространенности заболеваний в виде средней заболеваемости на 100000 или на 1000 является общепринятым и, я согласен, что медиана и квартили здесь врятли подойдут. Но с точки зрения математической статистики это не верно. Читая о среднем, любой специалист в статистике сразу подразумевает нормальное распределение и то, что сопутствует этому. А в данном случае это не будет соответствовать действительности.

Расчет p критерием стьюдента, думаю, все равно не является правомочным. Мне кажется, использовать необходимо непараметрические критерии.

Все это конечно обсуждаемо и является проблемой общемировых стандартов.

У меня другой вопрос. Зачем делать выводы о распространенности заболевания во всей Западной Европе по выборочным данным о распрстраненности заболевания в странах Варшавского договора? Какова может быть в данном случае нулевая и альтернативная гипотезы?

Сообщение отредактировал paravoz - 16.11.2013 - 19:13

[Гематолог]

[quote name='paravoz' date='16.11.2013 - 19:58' post='16160']
Представление распространенности заболеваний в виде средней заболеваемости на 100000 или на 1000 является общепринятым и, я согласен, что медиана и квартили здесь врятли подойдут. Но с точки зрения математической статистики это не верно. Читая о среднем, любой специалист в статистике сразу подразумевает нормальное распределение и то, что сопутствует этому. А в данном случае это не будет соответствовать действительности.

Расчет p критерием стьюдента, думаю, все равно не является правомочным. Мне кажется, использовать необходимо непараметрические критерии.

Все это конечно обсуждаемо и является проблемой общемировых стандартов.

Спасибо!

Все понял.
Пересмотрел максимум литературы на этот счет.
Прикрепил для иллюстрации две диаграммы по одной из исследуемых мной нозологий.
Описывая динамику буду рассчитывать прирост и темп прироста.
Действительно, опыт применения критерия Стьюдента для заболеваемости/смертности мне не попался.
Но так же вообще не попались примеры вычисления р для различий этих показателей. :-)
Может плохо искал...

Прикрепленные файлы

 ЛХ.pdf ( 294,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 389