Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
1.04.2014 - 12:42
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 1.04.2014 Пользователь №: 26271 |
Уважаемые коллеги!
Помогите, пожалуйста, выбрать правильный метод статистического анализа данных. Исследовалось время до начала лизиса сгустка крови. Наблюдение продолжалось в течение 1 часа. Всего было три независимых группы образцов (в группах от 10 до 16 образцов). В группе 1 лизис начинался в среднем через 35 мин, в группе 2 - через 45 мин, а в группе 3 - либо еще позже, либо лизис вообще не начинался за время наблюдения (т. е. в течение часа). Подскажите, как правильно сравнить эти группы. Насколько я понимаю, нельзя же просто проигнорировать часть наблюдений, для которых время начала лизиса не было установлено, и применить ANOVA? С признательностью, Иван |
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
8.04.2014 - 17:25
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 1.04.2014 Пользователь №: 26271 |
Дорогие коллеги!
В итоге в тех наблюдения, в которых лизис сгустка так и не начался, я заменил n/d на 1000 мин (существенно больше часа, чтобы проще было работать с числами) и использовал анализ Краскела-Уоллиса и пост-хок Данна. Спасибо за примеры графиков! Только теперь ситуация еще усложнилась. Мы сделали аналогичный эксперимент, в котором опять исследовали время до начала лизиса сгустка крови. Опять было три независимых группы образцов по 8-12 в каждой группе. В 1-й и 2-й группе во всех образцах формировался сгусток, который лизировался в течение 60 мин, а в 3-й группе теперь, помимо таких образцов, в которых лизис сгустка вообще не начинался за время наблюдения, появились и такие, в которых лизис в принципе не мог начаться по причине того, что сгусток не образовывался. В обоих случаях прибор выдает одинаковый ответ n/d, что параметр не определен, но, мне кажется, смешивать эти случаи будет неправильно. Можно ли те случаи, где лизис не начался из-за того, что он в принципе не мог начаться из-за отсутствия сгустка как такового, принять за 0 минут, а те, в которых сгусток образовывался, но лизис так и не начался в течение наблюдения, принять за 1000 мин и повторить анализ Краскела-Уоллиса? Или это неверно? Буду очень признателен за помощь! |
|
|
![]() |
![]() |
ivan12 Помогите выбрать метод анализа! 1.04.2014 - 12:42
p2004r Может как цензурированное время дожития анализиров... 1.04.2014 - 13:47
nokh Цитата(ivan12 @ 1.04.2014 - 15:42) У... 1.04.2014 - 17:31
ivan12 Цитата(nokh @ 1.04.2014 - 18:31) Наб... 1.04.2014 - 20:21
nokh Цитата(ivan12 @ 1.04.2014 - 23:21) n... 1.04.2014 - 21:18
DrgLena Я бы поддержала идею анализа неполных данных. Капл... 1.04.2014 - 22:33
Liz Cреднее время для 3-ей группы можно посчитать по ч... 1.04.2014 - 23:10
Galois Задача описана не полно. Но чувствуется, что надо ... 2.04.2014 - 19:25
nokh Цитата(Galois @ 2.04.2014 - 22:25) З... 6.04.2014 - 07:42
Liz "Время до начала лизиса" равное 0 означа... 10.04.2014 - 12:26
nokh Согласен с Liz. Раз лизиса не могло быть в принцип... 11.04.2014 - 19:05![]() ![]() |