Помогите выбрать граничное значение, Надо определить граничное значение флуоресценции здоровых тканей Опции

[Olga_Zuk]

Добрый день,

я студентка медицинской физики, на данный момент пишу научную работу в которой проверяю новый метод диагностики рака шейки матки. Не буду вдаваться в подробности, скажу только что этот метод основан на измерении флуоресценции шейки матки,чем выше флуоресценция, тем выше уровень патологии.

Во время исследований была измерена флуоресценция 80 здоровых тканей шейки матки и 80 больных тканей у разных пациенток.
Значение флуоресценции здоровых тканей было от 0.03 до 17.92, среднее значение 2.96, стандартное отклонение 2.84, медиана: 1.93.
Значение флуоресценции больных тканей было от 0.48 до 38.8, среднее значение 9.35, стандартное отклонение 9.18, медиана 5.9.

Обе выборки ненормалные и их разница статистически разная.

Вопрос: как статистически правильно выбрать граничное значение флуоресценцижи чтобы можно было сказать что если флуоресценции превышает это значение,то шейка матки имеет раковые изменения?

[anserovtv]

Для студенческой работы Olga_Zuк точности достаточно и никакие валидации не нужны.
Здесь важнее определиться с подходом. Лично меня не устраивает процент корректных (70%) для такой опасной болезни.
Вопрос автору : если это новый метод диагностики, почему его нельзя использовать в совокупности со старыми для повышения точности прогноза ?
Мы бы остались на уровне студенческой работы.
Если выборка достаточно большая. а больные-здоровые представлены примерно одинаково (как у автора и как обычно), то кросс-проверка ничего нового не даст.
Лучше проверить модель на параллельных выборках.
Дальнейшее не относится к студенческой работе.
1) Если процент корректных близок к 95. то ясно, что площадь близка к 1. а значимость к 0.Форма ROC-кривой также понятна.
2) В хороших программах в НС выборка делится на обучающую и тестовую случайно, поэтому вместо валидации можно
просто запустить процедуру несколько раз, а затем взять средние значения.
Почему-то вы ничего не пишете и о других интересных вещах (сэмплинге здесь и бустинге, бэггинге. скользящем контроле. автокорреляции в регрессионных моделях и др.).

Сообщение отредактировал anserovtv - 14.04.2014 - 16:09

[100$]

Почему-то вы ничего не пишите и о других интересных вещах (сэмплинге здесь и бустинге, бэггинге. скользящем контроле. автокорреляции в регрессионных моделях и др.).

Пишете.