Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
19.04.2014 - 23:34
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 4.09.2013 Пользователь №: 25228 |
Добрый день, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста, каким образом можно обработать результаты проведенного исследования.
Цель исследования заключалась в том, чтобы доказать, что в определенной больнице кодироание диагнозов по МКБ осуществляется некорректно. Для этого была выбрана группа интересующих нас диагнозов за последние два года, таким образом получилось что-то подобное: КодМКБ1 - 150 человек КодМКБ2 - 3 человека КодМКБ3 - 250 человек и т.д. Далее в течение трех месяцев детально обследовались люди, которые лежали в тот момент в стационаре, им ставился корректный диагноз, соответственно получился еще один ряд значений: КодМКБ1 - 0 человек КодМКБ2 - 20 человек и т.д. Можно ли сделать вывод на основании подобных данных о корректности кодировки диагноза за последние два года и если да, то каким образом провести анализ. |
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
20.04.2014 - 16:29
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1091 Регистрация: 26.08.2010 Пользователь №: 22699 |
Добрый день, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста, каким образом можно обработать результаты проведенного исследования. Цель исследования заключалась в том, чтобы доказать, что в определенной больнице кодироание диагнозов по МКБ осуществляется некорректно. Для этого была выбрана группа интересующих нас диагнозов за последние два года, таким образом получилось что-то подобное: КодМКБ1 - 150 человек КодМКБ2 - 3 человека КодМКБ3 - 250 человек и т.д. Далее в течение трех месяцев детально обследовались люди, которые лежали в тот момент в стационаре, им ставился корректный диагноз, соответственно получился еще один ряд значений: КодМКБ1 - 0 человек КодМКБ2 - 20 человек и т.д. Можно ли сделать вывод на основании подобных данных о корректности кодировки диагноза за последние два года и если да, то каким образом провести анализ. Группу по данным прошедших двух лет используете для генерации кучи случайных выборок размером в тестовую группу "углубленной постановки диагноза". Для всех диагнозов которые ставились в больнице за последние два года получаете доверительные границы, например посчитав куда попадают перцентили 2.5 и 98.5 для соответствующего диагноза. Конечно если углубленной диагностике принципиально подвергался ограниченный по диагнозу набор больных, то аналогично должен быть ограничен и набор исторических данных. Хотя здесь надо хорошо подумать, лучше что бы никакой цензуры по диагнозам не велось (иначе можно семплер правдоподобный не родить). ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
dr.MIG Две группы, как анализировать 19.04.2014 - 23:34
100$ Цитата(p2004r @ 20.04.2014 - 17:29) ... 23.04.2014 - 20:59
nokh (У вас - зависимые выборки, т.к. один и тот же чел... 23.04.2014 - 20:18
p2004r Цитата(nokh @ 23.04.2014 - 20:18) ... 23.04.2014 - 22:00
p2004r Цитата(nokh @ 23.04.2014 - 20:18) У ... 23.04.2014 - 22:23
dr.MIG Цитата(p2004r @ 23.04.2014 - 23:23) ... 24.04.2014 - 21:27
nokh Цитата(p2004r @ 24.04.2014 - 01:23) ... 24.04.2014 - 22:14
p2004r Цитата(nokh @ 24.04.2014 - 22:14) Не... 24.04.2014 - 23:56
nokh Что-то я затупил! Прошу прощения! Видимо... 25.04.2014 - 00:14
p2004r Цитата(nokh @ 25.04.2014 - 00:14) Чт... 25.04.2014 - 10:47
p2004r Цитата(nokh @ 25.04.2014 - 00:14) Чт... 25.04.2014 - 11:35
p2004r Вот "дополнительные слои" в пирамиду О... 25.04.2014 - 14:14
nokh Подход, предлагаемый р2004r, буду осмысливать по м... 27.04.2014 - 20:24
p2004r Цитата(nokh @ 27.04.2014 - 20:24) ... 28.04.2014 - 23:22
nokh Благодарю! скопировал все себе, буду разбирать... 29.04.2014 - 04:37
Liz "nokh: Можно обычным хи-квадратом сравнить... 29.04.2014 - 18:08
dr.MIG Спасибо большое, за столь подробное обсуждение.
Я ... 17.05.2014 - 21:08
nokh Цитата(dr.MIG @ 18.05.2014 - 00:08) ... 25.05.2014 - 14:51
dr.MIG Всем огромное спасибо за обсуждение! 28.05.2014 - 20:11![]() ![]() |