ANOVA повторных измерений Опции

[grergi]

Здравствуйте, извиняюсь если на подобный вопрос уже отвечали ранее, но в темах посвященных дисперсионному анализу и повторным измерениям, я ответа не нашел.
Суть эксперимента: у интактной группы определяется уровень гормонов, затем на протяжении 10 дней им вводится вещество А, после чего на 11 день повторно измеряется уровень гормонов. Спустя пять дней отмены повторно измеряются гормоны. Измеряемые значения уровня гормонов (я так понимаю это называется откликом), носит количественный характер, и в нашем случае нормальное распределение. В качестве контроля используются значения интактной группы, измерения повторные (группы зависимые), количество измерений больше двух, их три: 1)интактные, 2) 10 дней введения, 3) 5 день отмены. Если я правильно понимаю, то здесь применим ANOVA повторных измерений, затем критерий Стьюдента для повторных измерений или критерий Ньюмена-Кейлса (предпочтителен). Подскажите, как в данном случае заносить данные в Statistica 7 или 8, и как вообще считать, если можно пошагово, т.к. в Statistica не силен? Может я, что-то не понимаю и считать нужно другим методом? Был бы очень признателен за помощь или совет.
п/п норма 10дней 5 день отмены
1 10,78 4,28 9,15
2 10,73 3,45 5,08
3 9,61 6,33 8,12
4 10,66 4,35 7,79
5 9,63 7,83 7,27
6 8,74 6,43 8,19
7 8,08 5,48 4,46
8 7,91 3,49 4,72
расп норм норм норм
сре 9,5175 5,205 6,8475

Сообщение отредактировал grergi - 13.04.2014 - 10:41

[DrgLena]

nokh спасибо, углубляемся дальше:)

Ну вот, наконец, совместными усилиями удалось сделать тему интересной.

Вот и мне интересно, почему anserov назвал Критерий Моучли с коррекцией, может, для коррекции. У меня 18 версия SPSS и полное совпадение со Statistica, может уже внесли исправления.
Не могу согласиться с выводами nokh, по результатам сравнения двух подходов в пользу второго. ANOVA для повторных измерений предполагает одно измерение в одной временной точке. Вот для двух или больше факторов при несвязанных выборках именно так, шаг за шагом, разбираясь кого куда вложить.
Анализ сферичности реализован и имеет смысл именно в модуле для повторных наблюдений. Выбор метода коррекции зависит от степени нарушения сферичности.
Наименее консервативный H-F дает практически полную сферичность для этого примера, более консервативен G-G, и наиболее консервативет Lower-Bound.

Прикрепленные файлы

 f2.pdf ( 40,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 372

 

[nokh]

Не могу согласиться с выводами nokh, по результатам сравнения двух подходов в пользу второго. ANOVA для повторных измерений предполагает одно измерение в одной временной точке. Вот для двух или больше факторов при несвязанных выборках именно так, шаг за шагом, разбираясь кого куда вложить.

Не понятно почему. Если результаты идентичные + ряд бонусов. В достаточно "крутом" и известном вам NCSS вообще никаких sigma-restricted моделей нет:
http://www.ncss.com/wp-content/themes/ncss...of_Variance.pdf
стр. 214-24. Example 2. Single Group Repeated Measures Design
Всё в точноти как у меня в Способе 2, с нулевой ошибкой (из-за которой, кстати, SPSS глупо отказывается считать пост-хоки).

Ну и в нашей Реальности Statistica и SPSS действительно выдают одинаковый результат:

Сообщение отредактировал nokh - 24.04.2014 - 22:47

Эскизы прикрепленных изображений