эффективность лечения Опции

[Диана]

Здравствуйте. помогите, пожалуйста, разобраться при помощи какого метода можно оценить эффективность терапии в следующем случае. в дооперационном периоде проводили пульсурежающую терапию 52 больным (1гр) и отсутствовала эта терапия у 43 (2 гр). после операции мы имеем в 1 гр - 1 инфаркт миокарда (ИМ), а во 2гр - 7 ИМ. в 1 гр - 2 фибрилляции предсердий (ФП) и во 2гр - 3 (ФП), и другие осложнения: в 1 гр у 1 больного нарушение проводимости, во 2 гр: у 2 желудочковая экстрасистолия высоких градаций и у 1 пароксизм наджелудочковой тахикардии. также, нужно посмотреть какой из препаратов, входящих в пульсурежающую терапию эффективней 1) бетаблокаторы - 30 пациентов - 1 им, 1 фп, 1 нарушение проводимости, из них
- бисопролол 17(17,9%) пациентов - 1 ИМ, 1 ФП, 1 нарушение проводимости
- метопролола сукцинат 8(8,4%) пациентов - нет
- карведилол ? 5 (5,3%) пациентов; - нет
2) антагонисты кальция -22 чел, у 1 фп, из них
- дилтиазем ? 18 (18,9%) пациентов; - 1 ФП
- верапамил ? 4 (4,2%) пациентов. - нет


Сообщение отредактировал Диана - 15.09.2014 - 19:23

[DoctorStat]

Здравствуйте. помогите, пожалуйста, разобраться при помощи какого метода можно оценить эффективность терапии в следующем случае. в дооперационном периоде проводили пульсурежающую терапию 52 больным (1гр) и отсутствовала эта терапия у 43 (2 гр). после операции мы имеем в 1 гр - 1 инфаркт миокарда (ИМ), а во 2гр - 7 ИМ.

Для оценки эффективности терапии я предлагаю использовать точный двухсторонний тест Фишера для таблиц сопряженности 2х2. Есть куча программ, в том числе online calculator, которые вычисляют критерий Фишера. Программа с моего сайта выдала следующий результат по ИМ ( смотри рис.): на уровне значимости P=0,021 частоты инфарктов после лечения в группах 1 и 2 отличаются - в группе 1 частота заведомо ниже (1/52), чем в группе 2 (7/43). Это значит, что лечение по ИМ эффективно. Для остальных осложнений вычисления аналогичны.

Эскизы прикрепленных изображений