![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 39 Регистрация: 12.11.2014 Пользователь №: 26808 ![]() |
Всем доброго дня!
Хотел поинтересоваться про критерий Мак-Нимара, читал про него у Гланца, но не совсем понял ![]() Он применяется при оценке воздействия двух различных факторов на одну группу пациентов? Мой пример: есть 89 пациентов у которых есть патология, им провели 2 вида исследования, один вид выявил патологию у 75 пациентов, другой вид выявил патологию у 85 пациентов, при этом при втором исследовании не выявлена патология у 4 пациентов, которая в свою очередь была выявлена при первом. Надеюсь понятно написал ![]() Если правильно применил напишите! Спасибо! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 39 Регистрация: 12.11.2014 Пользователь №: 26808 ![]() |
Спасибо за помощь!
А все-таки можно ли стандартизировать статистические критерии до такой степени, что бы совсем не думать ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#4
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 39 Регистрация: 12.11.2014 Пользователь №: 26808 ![]() |
Нет, ну немножко-то думать по-любому надо. В целях профилактики дистрофии мозговой мышцы. На совсем немного согласен, а то атрофия дело серьезное)) Кстати, а можете ответить на вопрос про ДА (можно в соответствующей теме) - как объяснить профессору, о том что ДА можно применять если по стандартному отклонению распределение не нормальное... Вы уж извините, что я снова со своими баранами))) |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#5
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
... как объяснить профессору... ... снова со своими баранами))) Коллега, ну зачем же вы профессора бараном называете!? Так и объясните, что согласно последним сводкам с переднего края науки ДА относительно устойчив к умеренным отклонениям от нормальности. Тем более, что проверка нормальности - процедура весьма ответственная, о чем не написано у Гланца. |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#6
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 39 Регистрация: 12.11.2014 Пользователь №: 26808 ![]() |
Коллега, ну зачем же вы профессора бараном называете!? Так и объясните, что согласно последним сводкам с переднего края науки ДА относительно устойчив к умеренным отклонениям от нормальности. Тем более, что проверка нормальности - процедура весьма ответственная, о чем не написано у Гланца. Не в коем случае не хотел умалять достоинства профессора, просто искал ответ на волнующий, даже слегка тревожащий меня вопрос. Жаль, что у Гланца не написано про нормальность в достаточной степени, он-то (Гланц) и ввел меня в некоторое недоумение относительно применения ДА при не нормальности распределения, пишет по тексту одно, а потом в задачах пишет другое, вот я и впал в относительный стопор))) А не подскажите, передний край науки это где? Может где-то написано? Ну так, на всякий пожарный случай))) И умеренное отклонение это на сколько? |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#7
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
1.А не подскажите, передний край науки это где? Может где-то написано? Ну так, на всякий пожарный случай))) 2.И умеренное отклонение это на сколько? 1. Где-то написано, не сам же я это выдумал. Сейчас уже и не припомню, где. 2. Если вы проверяете нормальность критерием нормальности, и достигаемый уровень значимости вместо заветных ,05 составил ,048, то, хотя формально гипотеза нормальности и отвергается на 5%-ном уровне, то такое, пожалуй, можно счесть небольшим отклонением. Если гипотеза отвергается на уровне ,01, то, тут, похоже, делать нечего - распределение считаем ненормальным. P.S. Что (с)делаете? Подскажете. Бегом на курсы русского языка для мигрантов. ) Сообщение отредактировал 100$ - 9.12.2014 - 14:34 |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#8
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 39 Регистрация: 12.11.2014 Пользователь №: 26808 ![]() |
1. Где-то написано, не сам же я это выдумал. Сейчас уже и не припомню, где. 2. Если вы проверяете нормальность критерием нормальности, и достигаемый уровень значимости вместо заветных ,05 составил ,048, то, хотя формально гипотеза нормальности и отвергается на 5%-ном уровне, то такое, пожалуй, можно счесть небольшим отклонением. Если гипотеза отвергается на уровне ,01, то, тут, похоже, делать нечего - распределение считаем ненормальным. P.S. Что (с)делаете? Подскажете. Бегом на курсы русского языка для мигрантов. ) Спасибо, а за ошибки и впрямь стыдно стало ![]() Вроде все вычисления получились и я надеюсь на одобрение задуманных тем статей вышестоящим руководством))) А про нормальность и ее проверку я все-таки не понял, у Гланца вот все понятно расписано ![]() Сообщение отредактировал Doktor.86 - 9.12.2014 - 16:10 |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#9
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 902 Регистрация: 23.08.2010 Пользователь №: 22694 ![]() |
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |