Применение критерия Мак-Нимара, Убрать сомнения... Опции

[Doktor.86]

Всем доброго дня!

Хотел поинтересоваться про критерий Мак-Нимара, читал про него у Гланца, но не совсем понял

Он применяется при оценке воздействия двух различных факторов на одну группу пациентов?

Мой пример: есть 89 пациентов у которых есть патология, им провели 2 вида исследования, один вид выявил патологию у 75 пациентов, другой вид выявил патологию у 85 пациентов, при этом при втором исследовании не выявлена патология у 4 пациентов, которая в свою очередь была выявлена при первом.

Надеюсь понятно написал
Если правильно применил напишите!

Спасибо!

[Doktor.86]

Спасибо за помощь!
А все-таки можно ли стандартизировать статистические критерии до такой степени, что бы совсем не думать

[100$]

Спасибо за помощь!
А все-таки можно ли стандартизировать статистические критерии до такой степени, что бы совсем не думать

Нет, ну немножко-то думать по-любому надо. В целях профилактики дистрофии мозговой мышцы.

[Doktor.86]

Нет, ну немножко-то думать по-любому надо. В целях профилактики дистрофии мозговой мышцы.

На совсем немного согласен, а то атрофия дело серьезное))
Кстати, а можете ответить на вопрос про ДА (можно в соответствующей теме) - как объяснить профессору, о том что ДА можно применять если по стандартному отклонению распределение не нормальное...
Вы уж извините, что я снова со своими баранами)))

[100$]

... как объяснить профессору...
... снова со своими баранами)))

Коллега, ну зачем же вы профессора бараном называете!?

Так и объясните, что согласно последним сводкам с переднего края науки ДА относительно устойчив к умеренным отклонениям от нормальности.
Тем более, что проверка нормальности - процедура весьма ответственная, о чем не написано у Гланца.

[Doktor.86]

Коллега, ну зачем же вы профессора бараном называете!?

Так и объясните, что согласно последним сводкам с переднего края науки ДА относительно устойчив к умеренным отклонениям от нормальности.
Тем более, что проверка нормальности - процедура весьма ответственная, о чем не написано у Гланца.

Не в коем случае не хотел умалять достоинства профессора, просто искал ответ на волнующий, даже слегка тревожащий меня вопрос.
Жаль, что у Гланца не написано про нормальность в достаточной степени, он-то (Гланц) и ввел меня в некоторое недоумение относительно применения ДА при не нормальности распределения, пишет по тексту одно, а потом в задачах пишет другое, вот я и впал в относительный стопор)))
А не подскажите, передний край науки это где? Может где-то написано? Ну так, на всякий пожарный случай)))
И умеренное отклонение это на сколько?

[100$]

1.А не подскажите, передний край науки это где? Может где-то написано? Ну так, на всякий пожарный случай)))
2.И умеренное отклонение это на сколько?

1. Где-то написано, не сам же я это выдумал. Сейчас уже и не припомню, где.
2. Если вы проверяете нормальность критерием нормальности, и достигаемый уровень значимости вместо заветных ,05 составил ,048, то, хотя формально гипотеза нормальности и отвергается на 5%-ном уровне,
то такое, пожалуй, можно счесть небольшим отклонением. Если гипотеза отвергается на уровне ,01, то, тут, похоже, делать нечего - распределение считаем ненормальным.

P.S. Что (с)делаете? Подскажете. Бегом на курсы русского языка для мигрантов. )

Сообщение отредактировал 100$ - 9.12.2014 - 14:34

[Doktor.86]

1. Где-то написано, не сам же я это выдумал. Сейчас уже и не припомню, где.
2. Если вы проверяете нормальность критерием нормальности, и достигаемый уровень значимости вместо заветных ,05 составил ,048, то, хотя формально гипотеза нормальности и отвергается на 5%-ном уровне,
то такое, пожалуй, можно счесть небольшим отклонением. Если гипотеза отвергается на уровне ,01, то, тут, похоже, делать нечего - распределение считаем ненормальным.

P.S. Что (с)делаете? Подскажете. Бегом на курсы русского языка для мигрантов. )

Спасибо, а за ошибки и впрямь стыдно стало буду внимательнее)
Вроде все вычисления получились и я надеюсь на одобрение задуманных тем статей вышестоящим руководством)))
А про нормальность и ее проверку я все-таки не понял, у Гланца вот все понятно расписано

Сообщение отредактировал Doktor.86 - 9.12.2014 - 16:10

[100$]

А про нормальность и ее проверку я все-таки не понял, у Гланца вот все понятно расписано

У Гланца - зубодробительный примитив.
Нетленный образчик того, как пишут монографии по статистике - это Шеффе "Дисперсионный анализ". Ни одного неалгебраического вывода!

[Doktor.86]

У Гланца - зубодробительный примитив.
Нетленный образчик того, как пишут монографии по статистике - это Шеффе "Дисперсионный анализ". Ни одного неалгебраического вывода!

Понял Вас, попробую почитать, для общего развития))) А для медиков может Гланц является единственным выходом при написании простой статьи?

[100$]

Понял Вас, попробую почитать, для общего развития)))

Не горячитесь. Уж очень сложно написано.

А для медиков может Гланц является единственным выходом при написании простой статьи?

Определенно. Особенно, если слово "марсиане" заменить на слово "пациенты". Тогда целыми абзацами передирать можно.